Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2017 г. по делу N 7-293/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Стоянова А.В. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении начальника отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Зипира М.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу N 19/2017 от 21 февраля 2017 года, начальник отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Зипир М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (ошибочно поименованной апелляционной жалобой) на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - Стоянов А.В. просит его отменить, считая решение судьи незаконным.

Должностное лицо Стоянов А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Зипир М.Г. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения Зипира М.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года составленному в отношении начальника отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Зипира М.Г. по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом, в нарушение технического проекта на разработку Пякяхинского месторождения (лицензионного участка), в 2016 году не достигнут необходимый объем углеводородного сырья, отклонение от проектных величин составило более 90%. Согласно должностной инструкции, Зипир М.Г. разрабатывает документацию по объектам месторождений и осуществляет оперативный контроль за реализуемой системой разработки месторождений.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица Зипира М.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, рассмотрев жалобу Зипира М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что запуск газовой программы Пякяхинского месторождения в 2016 году не был возможен по объективным обстоятельствам, при этом использование природного газа для собственных нужд общества в 2016 году нарушением проектной величины не является, вина Зипира М.Г. в инкриминируемом административном правонарушении не установлена.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Частью 1 статьи 2.1 этого же Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к данной статье, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо - совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций - руководители и другие работники организаций.

Следовательно, для привлечения Зипира М.Г. как должностного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт того, что: Зипир М.Г. наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь"; Зипир М.Г. имел реальную возможность для соблюдения требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Зипир М.Г. ходе рассмотрения настоящего дела обращал внимание на то, что Пякяхинское месторождение расположено в отдаленном от развитой инфраструктуры районе, коридор коммуникаций (нитка газопровода) проходит в 163 км. от западной границы месторождения, вариант подготовки и транспортировки газового конденсата как товарной продукции на 2016 год отсутствовал. Фактически газоконденсатные скважины не были запущены в 2016 году для коммерческой сдачи продукции по причине отсутствия готовности транспортной системы жидких углеводородов - магистрального нефтепровода Заполярье - Пурпе ОАО "АК "Транснефть". При этом между ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и ОАО "АК "Транснефть" заключен предварительный договор о планируемом начале транспортировки с учетом официального запуска нефтепровода в 2017 году.

Указанные доводы Зипира М.Г. не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела, при этом данные обстоятельства имели юридическое значение, поскольку инкриминируемое нарушение - отклонения объема углеводородного сырья от проектных величин - неразрывно связано с реальной возможностью его транспортировки и такая возможность материалами дела не подтверждена.

Доводы жалобы должностного лица о том, что причиной отклонения разработки месторождения являлось отставание по бурению газовых скважин, является предположением, не подтвержденным материалами дела.

Кроме этого, пунктом 5.9 Правил разработки месторождений углеводородного сырья (утверждены Приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356) предусмотрено, что допустимые отклонения фактической годовой добычи газа от проектной газовых и газоконденсатных месторождений, обеспечивающих газоснабжение исключительно местных потребителей, не регламентируются, если связаны с изменением спроса на газ.

Как указывал Зипир М.Г., добытый на месторождении в 2016 году природный газ использовался исключительно на собственные нужды общества для обеспечения работоспособности установки подготовки топливного газа, а также на нужды местных потребителей, где использовался в качестве топливного газа.

Данные доводы об обеспечении газоснабжения исключительно местных потребителей в связи с изменением спроса на газ (в качестве топливного газа), что допускает отклонение фактической годовой добычи газа от проектной, материалами дела не опровергнуты.

Обращает на себя внимание также следующее.

В протоколе об административном правонарушении приведено содержание определенных пунктов должностной инструкции Зипира М.Г., при этом административным органом не обоснованы выводы о наделении данного лица организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

В ходе рассмотрения дела не установлено и не приведено в постановлении по делу об административном правонарушении, каким образом начальник отдела Зипир М.Г. не являющийся руководителем организации, имел реальную возможность осуществить достижение объема углеводородного сырья до проектных величин, с учетом отсутствия возможности его транспортировки в 2016 году.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности должностных лиц административных органов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении должностным лицом административного органа данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу судьей правомерно прекращено.

Следует учесть, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2017 года по делу N А81-1026/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) N 20/2017 от 21 февраля 2017 года, которым ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 145-157). При этом признанное арбитражным судом незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) N 20/2017 от 21 февраля 2017 года касалось вышеописанных обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Зипира М.Г. к административной ответственности по настоящему делу.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении начальника отдела разработки нефтяных и газовых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Зипира М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Стоянова А.В. - без удовлетворения.

Судья подпись