Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-148/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 августа 2017 г. по делу N 33-148/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Антонова А.Г., судей Гордеевой Е.О. и Гребенкина И.П., при секретаре Лепской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса Чернотовича Леонида Леонидовича материального ущерба, по апелляционной жалобе истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

в ночь с 5 по 6 июня 2001 года со склада вещевого имущества войсковой части 11111 (правопреемник войсковая часть 00000) было похищено имущество, и воинской части причинен материальный ущерб.

По итогам проведенного в 2001 году в воинской части административного расследования установлено, что эта кража стала возможной вследствие самовольного убытия военнослужащего Чернотовича с места несения службы во внутреннем наряде по охране складов.

В августе 2001 года Чернотович в письменной форме обязался возместить причиненный воинской части материальный ущерб, но без указания его суммы и периодичности своих платежей.

В дальнейшем, вплоть до увольнения Чернотовича в 2010 году с военной службы, в возмещение материального ущерба из его денежного довольствия ежемесячно производилось удержание денежных средств.

В июне 2016 года Чернотович поступил на работу в ту же воинскую часть и ему было предложено погасить оставшуюся сумму материального ущерба в размере 77 246, 63 рублей, на что последний ответил письменным отказом.

В связи с этим командир войсковой части 00000 просил суд взыскать с Чернотовича 77 246,63 руб.

Ответчик Чернотович требования иска не признал и просил суд отказать в их в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 года в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части 00000 отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 00000, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, ссылаясь на п. 2 ст. 206 ГК РФ, автор жалобы считает, что ответчик признал долг, о чём свидетельствует его письменное заявление от 22 февраля 2017 года об отказе в возмещении оставшейся суммы ущерба в связи с его затруднительным материальным положением. Следовательно, исковая давность для предъявления иска исчисляется с 22 февраля 2017 года.

Кроме того, как автор жалобы, ответчик признал факт причинения им материального ущерба, поскольку в судебном заседании пояснил, что в период с 2001 по 2010 год с него удерживалось денежное довольствие в счёт возмещения ущерба на основании его добровольного согласия.

Относительно апелляционной жалобы Чернотовичем представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции закона от 12 июля 1999 года) (далее - Федеральный закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, и они могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Статьёй 8 Федерального закона предусмотрено, что вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. При этом военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости исчисления срока исковой давности именно с октября 2001 года, то есть когда командиру войсковой части 11111 стало известно о допущенных Чернотовичем нарушениях по службе, которые повлекли причинение материального ущерба воинской части.

Оснований для возобновления с 22 февраля 2017 года исчисления срока исковой давности не имеется, поскольку, как это верно указано в судебном решении, обязательство о возмещении ущерба предусматривало исполнение в виде периодических платежей, что следует из карточки учёта удержания с ответчика в период прохождения им военной службы ежемесячно денежных средств и должник после увольнения с военной службы прекратил отчисление денежных средств, следовательно, он совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), поэтому эти его действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пп. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ссылка автора жалобы на п. 2 ст. 206 ГК РФ (в редакции закона от 8 марта 2015 года), в соответствии с которым, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, является несостоятельной, поскольку к возникшим правоотношениям данная норма не применима, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 8 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Более того, следует отметить, что письменное заявление ответчика об отказе возмещения материального ущерба в ответ на поступившую от командования претензию, как и констатация в судебном заседании произведенных ранее платежей в возмещение материального ущерба, вопреки доводам жалобы, сами по себе не свидетельствуют о признании Чернотовичем долга.

При изложенных обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суд от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с Чернотовича Леонида Леонидовича материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Е.О. Гордеева

И.П. Гребенкин