Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-152/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 г. по делу N 33а-152/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гордиенко Ю.А.

и судей - Гордеевой Е.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора Зуева Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий командира указанной воинской части и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с привлечением к ограниченной материальной ответственности, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного финансового учреждения - Б ... на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Зуев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности командира 3 мотострелкового батальона. При этом в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 17 марта 2017 года "N" он привлечён к ограниченной материальной ответственности в размере 11000 рублей 52 копеек за причинённый бывшим военнослужащим данной воинской части Г. материальный ущерб в прведённом размере. Между тем командование войсковой части 00000 по факту причинения указанного материального ущерба административное расследование не проводило и каких-либо объяснений по данному поводу у него не отбирало. К тому же, на момент принятия им дел и должности 16 ноября 2015 года Г. обязанности командира взвода обеспечения 3 мотострелкового батальона не исполнял, вследствие чего он, Зуев, не мог осуществлять контроль за сохранностью вверенного последнему имущества.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать указанные действия командира войсковой части 00000 незаконными и обязать последнего отменить оспариваемый им приказ, а также взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") неправомерно удержанные с него денежные средства.

Борзинский гарнизонный военный суд решением от 16 мая 2017 года административное исковое заявление Зуева удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - Б., выражая несогласие с решением суда в части взыскания с указанного учреждения денежных средств, просит его отменить и принять по делу новое решение, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, вследствие чего решение в части взыскания с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежных средств подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учёта, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причинённого воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Пунктом 1 ст. 7 Закона определено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 1 сентября 2015 года "N" и от 8 декабря того же года "N", назначенный на воинскую должность командира мотострелкового батальона Зуев зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 и приступил к приёму дел и должности с 1 сентября, а принял их с 16 ноября 2015 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 17 марта 2017 года "N" усматривается, что в ходе соответствующей проверки была выявлена недостача вещевого имущества воинской части, в том числе в 3 мотострелковом батальоне - 36 комплектов спортивных костюмов, вверенных старшине Г., общей стоимостью 11000 рублей 52 копейки, вследствие чего административный истец за нарушение требований статей 132 и 133 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, выразившееся в низкой организации работы по состоянию и сохранности вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в указанном размере.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 29 ноября 2011 года "N", старшина Г. с указанной даты освобождён от должности командира взвода 3 мотострелкового батальона и назначен на должность командира взвода роты обеспечения батальона обеспечения.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 10 июня 2016 года "N" видно, что старшина Г. с данного числа досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 23 августа 2016 года "N" усматривается, что старшина Г. исключён из списков личного состава данной воинской части с 24 августа того же года.

Как видно из расчётного листка Зуева за март 2017 года, из его денежного довольствия за указанный период удержано 11000 рублей 52 копейки. При этом в судебном заседании последний показал, что командование войсковой части 00000 по факту причинения указанного выше материального ущерба административное расследование не проводило и объяснений по данному поводу у него не отбирало, несмотря на его доклад посредством подачи рапорта вышестоящему командиру о существующей недостаче имущества при принятии им дел и должности командира 3 мотострелкового батальона.

В опровержение указанных показаний Зуева административным ответчиком каких-либо доказательств суду представлено не было, о чём обоснованно констатировано в решении. Не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание приведённый выше анализ правовых норм, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия командира войсковой части 00000, связанные с привлечением административного истца к ограниченной материальной ответственности, являются незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", суд, вынося решение, правильно применил нормы материального права, не нарушив, при этом, нормы процессуального права.

Что же касается ссылки автора жалобы на п. 5 ст. 1 КАС РФ, то она является несостоятельной, поскольку в соответствии с резолютивной частью решения суд, в целях его исполнения, обоснованно взыскал с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Зуева незаконно удержанные с него денежные средства.

В силу вышеуказанного, приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Ввиду изложенного, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора Зуева Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий командира указанной воинской части и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с привлечением к ограниченной материальной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя указанного финансового учреждения - Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

М.Ф. Даутов