Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 33а-12449/2017

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.,

при секретаре: Зайцеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Несмеяновой Т.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2017г.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Несмеяновой Т.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

В обоснование требований указала, что за Несмеяновой Т.А. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль ВАЗ 21120, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В нарушение норм законодательства о налогах и сборах Несмеяновой Т.А. оплата исчисленных в налоговых уведомления N 442706, N 402748, N 526719 сумм налогов не произведена.

В соответствии с требованиями ст. 75 НК Российской Федерации Несмеяновой Т.А. начислены пени в связи с неуплатой сумм налога.

В связи неоплатой налога в установленные законом сроки, в адрес налогоплательщика на основании ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 30 мая 2013 года N 121093, от 10 ноября 2015 года N 51389, от 28 ноября 2014 года N 74342 и от 12 декабря 2013 года N 58859, однако задолженность по уплате налогов и пени, административным ответчиком не погашена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Несмеяновой Т.А. недоимку за 2012, 2013, 2014 год по транспортному налогу в размере 2548 рублей, сумму пени в размере 1311,74 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 75,60 рублей, пени по земельному налогу в размере 0,61 рубль.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2017г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе Несмеянова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 21 января 2012 года принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21120 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН угнан. В тот же день Несмеянова Т.А. обратилась в ОП N 4 МВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о факте угона транспортного средства, которое было зарегистрировано, и по данному факту возбуждено уголовное дело N 2013487257 в отношении неустановленного лица. До настоящего времени местонахождение автомобиля и лицо совершившее преступление, не установлены.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для начисления транспортного налога за автомобиль, находящийся в розыске, налоговый орган не имел, исходя из положений ст. 358 НК Российской Федерации, поскольку информация об угоне транспортного средства размещена на сайте органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств. Кроме того, Несмеянова Т.А. указывает, что она сама обращалась в инспекцию с сообщением об угоне автомобиля.

Также Несмеянова Т.А. ссылается на то, что в соответствии со ст. 52 НК Российской Федерации, налоговый орган имеет право исчислять налог не более чем за 3 налоговых периода.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что с 2005 года она является пенсионером, а недвижимое имущество, на которое начислен налог на имущество физических лиц, является её единственным жильем, в связи с чем оснований для взыскания указанного налога не имеется.

На апелляционную жалобу Несмеяновой Т.А. инспекцией подан отзыв, в котором налоговый орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 21 апреля 2017 года оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области Жаворонкин В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Несмеянова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что Несмеянова Т.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21120, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощностью 91 л.с.

Инспекцией, согласно налоговому уведомлению N 526719, Несмеяновой Т.А. исчислена сумма транспортного налога за 2012г. в размере 1092 рублей, с указанием необходимости уплаты в срок до 01 ноября 2013 года.

В связи с неуплатой налога в срок, указанный в уведомлении, в адрес Несмеяновой Т.А. налоговым органом направлено требование N 58859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 декабря 2013 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 07 февраля 2014г. уплатить сумму транспортного налога в размере 1092 рублей и пени в размере 218,42 рублей.

Согласно налоговому уведомлению N 402748, налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2013 год в размере 728 рублей.

В связи с неуплатой налога в срок указанный в уведомлении, в адрес Несмеяновой Т.А. налоговым органом направлено требование N 74342 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28 ноября 2014г., в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 20 января 2015 года уплатить сумму транспортного налога в размере 728 рублей и пени в размере 467,99 рублей.

Согласно налоговому уведомлению N 442706 от 11 апреля 2015 года, налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2014 год в размере 728 рублей.

В связи с неуплатой налога в срок указанный в уведомлении, в адрес Несмеяновой Т.А. налоговым органом направлено требование N 51389 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 ноября 2015 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 01 марта 2016 года уплатить сумму транспортного налога в размере 728 рублей и пени в размере 442,42 рубля.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа, суд исходил из того, что административным истцом представлены доказательства наличия у Несмеяновой Т.А. задолженности по оплате транспортного налога и пени, в то время как доказательств об исполнении административным ответчиком требования налогового органа материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования административного искового заявления о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по оплате транспортного налога в размере 2548 рублей и пени в размере 1311,74 рублей исходя из следующего.

Порядок уплаты, размер транспортного налога регламентирован Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" и Областным законом Ростовской области от 18.09.2002 N 265-ЗС "О транспортном налоге" (действовавшем на момент исчисления налога).

Судебная коллегия учитывает, что обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких обстоятельствах, Несмеянова Т.А., являясь собственником транспортного средства, отнесенного в силу закона к объекту налогообложения, при проявлении ей достаточной степени заботливости и осмотрительности, должна была предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на неё Конституцией Российской Федерации обязанности.

Из материалов дела следует, что Несмеяновой Т.А. не представлено доказательств того, что автомобиль ВАЗ 21120, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощностью 91 л.с. находится в розыске.

При этом, представленную Несмеяновой Т.А. с апелляционной жалобой ксерокопию справки отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22 сентября 2016 года, судебная коллегия не может расценить как допустимое доказательство нахождения транспортного средства в розыске, поскольку данное доказательство не было представлено суду первой инстанции, а с апелляционной жалобой представлена её ксерокопия.

Судебная коллегия учитывает, что в суде апелляционной инстанции 24 июля 2017 года с участием представителя административного ответчика ФИО5, слушание дела откладывалось на 07 августа 2017 года для обеспечения возможности участия в судебном заседании административного ответчика. Вместе с тем подлинная справка отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 22 сентября 2016 года, либо её надлежащим образом заверенная копия, суду апелляционной инстанции не представлена.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сведения о нахождении в розыске транспортного средства представлялись Несмеяновой Т.А. в налоговый орган, также не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Указание Несмеяновой Т.А. на то, что налоговый орган вправе исчислять недоимку не более чем за три налоговых периода в соответствии со ст. 52 НК Российской Федерации на обоснованность выводов суда первой инстанции о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2012-2014 годы и пени за несвоевременную уплату указанного налога не влияет, поскольку оно основано на неверном применении норм материального права.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 58859 по состоянию на 12 декабря 2013 года и требование N 74342 по состоянию на 28 ноября 2014 года о наличии у Несмеяновой Т.А. обязанности уплатить сумму недоимки по налогам и пени выставлены налоговым органом на сумму недоимки, не превышающей размер, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации - 3000 рублей.

После вынесения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 51389 по состоянию на 10 ноября 2015 года общая суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица превысила 3000 рублей, в связи с чем инспекцией подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся недоимки с Несмеяновой Т.А.

31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Несмеяновой Т.А. недоимки, который определением мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2016 года отменен.

Настоящее исковое заявление направлено Инспекцией в суд 01 марта 2017 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам и пени истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пени является уплата налога.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Между тем доказательств наличия у административного ответчика задолженности по земельному налогу в размере 145,96 рублей, из которой исчислена сумма пени в размере 0,61 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц в размере 165,31 рублей из которой исчислена сумма пени в размере 75,60 рублей, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия недоимки либо несвоевременной уплаты недоимки по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, на которую начислены пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2017 года подлежит отмене в части взыскания с Несмеяновой Т.А. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 75,60 рублей и пени по земельному налогу в сумме 0,61 рублей с принятием по делу в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа в данной части.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2017 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2017г. отменить в части взыскания с Несмеяновой Т.А. в пользу МИФНС России N 25 по Ростовской области пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 75,60 рублей и пени по земельному налогу в сумме 0,61 рубль.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МИФНС России N 25 по Ростовской области к Несмеяновой Т.А. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу отказать.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Несмеяновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: