Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33а-13436/2017

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.

при секретаре: Зайцеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2016г.,

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Ростовской области (далее -инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карабедову А.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-2014 годы.

В обоснование требований инспекция указала, что Карабедов А.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в качестве плательщика земельного налога, поскольку является собственником земельного участка: кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ...

На основании расчета земельного налога, произведенного инспекцией налогоплательщику, Карабедову А.Г. исчислен земельный налог за 2013 год в размере 38401 рубль, за 2014 год в размере 38401 рубль со сроком уплаты до 01 октября 2015 года, что следует из налогового уведомления N 934957 от 03 апреля 2015 года.

В связи с неуплатой в полном объеме начисленных платежей, в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации, налоговым органом в отношении должника выставлено требование N 6102016 от 14 октября 2016 года на сумму налогов 55241,91 рублей.

Административным истцом не исполнено в добровольном порядке требование об уплате налога, в связи с чем инспекция просила суд взыскать с Карабедова А.Г. недоимку по уплате земельного налога за 2013 год в размере 16840,91 рублей, за 2014 год в размере 38401 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2016г. в удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Ростовской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о несоответствии требования об уплате налога положениям п. 4 ст. 69 НК Российской Федерации, являются неверными, поскольку требование, направленное в адрес Карабедова А.Г., содержит размер суммы задолженности по земельному налогу 55241,91 рубль, а также срок его исполнения до 10 декабря 2015 года. По мнению подателя апелляционной жалобы необходимости указания в требовании налогового периода, за который образовалась недоимка и расчет указанной недоимки, налоговым кодексов Российской Федерации не предусмотрено.

Денежные средства в размере 600 рублей уплачены Карабедовам А.Г. по реквизитам пени.

В апелляционной жалобе также указано, что инспекцией соблюдена процедура по выставлению налогового уведомления, поскольку налоговый орган вправе направить гражданину налоговое уведомление о необходимости уплатить налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пустоветова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Карабедов А.Г., представитель налогового органа в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что требование, направленное административному ответчику не позволяет установить основания возникновения недоимки по налогам, основания её взимания, а также размер недоимки, что лишает налогоплательщика возможности установить законность и обоснованность начисления недоимки и нарушает права и законные интересы Карабедова А.Г., предусмотренные ст. 21 НК Российской Федерации.

Также суд исходил из того, что в карточке расчета с бюджетом не учтены уплаченные Карабедовым А.Г. денежные средства в размере 600 рублей.

С учетом, того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, административным истцом не исполнена, правильность расчетов сумм налоговой недоимки не подтверждена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку данные выводы основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и неверном применении норм материального права.

И материалов дела следует, что Карабедов А.Г. является собственником земельного участка: кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ...

Инспекцией, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, налогоплательщику Карабедову А.Г. исчислен земельный налог согласно налоговому уведомлению N 934957 от 03 апреля 2015 года за 2013 год в размере 38401 рубль и за 2014 год в размере 38401 рубль со сроком уплаты до 01 октября 2015г. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика 10 апреля 2015г., что следует из реестра по отправки почтовой корреспонденции.

В связи с неуплатой в срок, установленный указанным налоговым уведомлением, налоговым органом в отношении Карабедова А.Г. составлено требование N 610216 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14 октября 2015г., которым установлена недоимка по земельному налогу в размере 55241,91 рублей. Срок добровольного исполнения требования установлен до 10 декабря 2015г.

Налоговым органом в административном исковом заявлении заявлены требования взыскании суммы задолженности с Карабедова А.Г. по земельному налогу за 2013 год в размере 16840,91 рублей и за 2014 год в размере 38401 рублей. Причем, предъявленная к взысканию задолженность по земельному налогу за 2013 год уменьшена налоговым органом от исчисленной суммы в размере 38401 рубль исходя из того, что Карабедовым А.Г. 13 августа 2014 года уплачена сумма земельного налога в размере 7680,23 рублей, 03 ноября 2014 года уплачена сумма в размере 7680 рублей и 6200,09 рублей - числившаяся у административного ответчика переплата по земельному налогу.

Пунктом 4 ст. 69 НК Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из содержания направленного Карабедову А.Г. требования N 610216 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14 октября 2015г. следует, что оно соответствует как ч. 4 ст. 69 НК Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что требование, направленное административному ответчику не позволяет установить основания возникновения недоимки по налогам, основания её взимания, а также размер недоимки судебная коллегия находит необоснованным.

Выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом, не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, не подтверждена правильность расчета налоговой недоимки, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку расчет земельного налога за 2013 и 2014 годы изложен в налоговом уведомлении N 934957 от 03 апреля 2015 года, добровольное неисполнение которого административным ответчиком послужило основанием для вынесения требования N 610216 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14 октября 2015 года в отношении Карабедова А.Г.

Указание суда о том, что налоговым органом не учтены в счет оплаты земельного налога уплаченные Карабедовым А.Г. денежные средства в размере 600 рублей, является неверным.

Из представленной административным ответчиком копии чек-ордера от 13 августа 2014 года на сумму 600 рублей следует, что Карабедовым А.Г. произведено перечисление денежных средств на счет с номером КБК ... , который является счетом для погашения задолженности по пене, в то время как оплата земельного налога производится на счет с номером КБК ... (л.д. 29).

С учетом установленных по делу обстоятельств решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2016г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении требований административного искового заявления исходя из следующего.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляется требование об уплате суммы налога, которая указана в налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет, при этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Поскольку налогоплательщик в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления налог не уплатил, то налоговым органом должно было быть направлено налогоплательщику требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, под которым следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В налоговом уведомлении N 934957 от 03 апреля 2015 года, Карабедову А.Г. предложено в срок до 01 октября 2015 года произвести оплату земельного налога за 2013 - 2014 годы, в связи с чем выставление требования N 610216 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14 октября 2015г. в отношении Карабедова А.Г. произведено налоговым органом в срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 52 НК Российской Федерации установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 25 апреля 2016 года, то есть в пределах шести месяцев до дня истечения срока добровольного исполнения требования налогового органа N 610216, что свидетельствует о том, что в настоящем административном деле сроки обращения в суд соблюдены и сроки взыскания недоимки налоговым органом не утрачены.

В силу указанного, соответствующие доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление признаются несостоятельными.

Рассматривая доводы Карабедова А.Г. о неверном применении налоговым органом налоговой ставки при исчислении сумм земельного налога за рассматриваемый период, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2016 года Карабедову А.Г. отказано в удовлетворении искового заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО" об исправлении кадастровой ошибки. Решение вступило в законную силу 23 декабря 2016 года. Указанным судебным актом установлено, что 20 июня 2012 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО" на основании заявления Карабедова А.Г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка принято решение N 61/006/12/145662 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "земли населенных пунктов - для садоводства" на "земли - для размещения объектов розничной торговли" (л.д. 144-146).

Таким образом, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании указанного решения внесены в ГКН. Отказ Управления Росреестра по Ростовской области в государственной регистрации права на недвижимое имущество с внесением изменений вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о недостоверности сведений предоставленных органом кадастрового учета административному истцу о виде разрешенного использования земельного участка Карабедова А.Г., поскольку сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в ГКН, а свидетельство о регистрации права, являясь правоподтверждающим документом, не является документом об установлении и изменении вида разрешенного использования.

В связи с чем, примененная инспекций налоговая ставка при исчислении земельного налога административному ответчику в размере 1,5% соответствует виду разрешенного использования земельного участка Карабедова А.Г. в период 2013-2014г.г., исходя из положений решения Городской Думы г. Новочеркасска от 21 октября 2005 года N 54 "Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска" (в редакции, действовавшей на момент исчисления земельного налога).

Соглашаясь с расчетом, представленным административным истцом, судебная коллегия считает, что требования налогового органа о взыскании с Карабедова А.Г. недоимки по уплате земельного налога за 2013 год в размере 16840,91 рублей с учетом произведенных налогоплательщиком оплат земельного налога и числившейся за ним переплаты, за 2014 год в размере 38401 рубль подлежат удовлетворению.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации с Карабедова А.Г. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1504,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2016г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Карабедова ... в пользу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 16840,81 рублей, за 2014 год в размере 38401 рубль.

Взыскать с Карабедова ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1504,84 рубля.

Председательствующий:

Судьи: