Апелляционное постановление Омского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 22-2587/2017

Омского областного суда Бондаренко А.А.

с участием прокурора: Абишовой З.А.

при секретаре: Волошенко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Лупий Г.А. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15 июня 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства Лупий Г. А., " ... " г.р., об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Омского областного суда от 27.08.2009, - отказано.

Заслушав выступление прокурора Абишову З.А., возражавшую на доводы апелляционной жалобы осужденного и полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского областного суда от 27.08.2009, Лупий Г.А. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 14.12.2008, окончание срока ? 13.12.2018.

26.05.2017 Лупий Г.А., отбывающий наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Лупий Г.А. судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лупий Г.А. просит постановление суда отменить, без назначения нового судебного заседания. Сообщает, что не имел намерений подавать ходатайство об условно - досрочном освобождении в мае - июне 2017 года, поскольку достоверно знал, что имеет непогашенное взыскание, намеревался его погасить посредством получения поощрения, после чего, в августе 2017 года обратиться в суд с вышеуказанным ходатайством. Он обратился в суд с ходатайством по наставлению начальника отряда Л., который в мае текущего года, для необходимых администрации исправительного учреждения статистических данных о предоставлении осужденными условно - досрочного освобождения, ввел его в заблуждение, сообщил, что все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, указал о необходимости в сжатые сроки подать ему ходатайство в суд об условно - досрочном освобождении. С учетом приведенных обстоятельств, полагает, что из-за действий начальника отряда его обращение в суд об условно - досрочном освобождении отсрочилось на 6 месяцев. Кроме того, обращая внимание на содержание постановления суда, считает выводы суда противоречивыми и не логичными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лупий Г.А. помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Р. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела N " ... ", обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд считает постановление суда от 15 апреля 2017 года в отношении Лупий Г.А. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N " ... " от " ... " "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного, имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие его личность и поведение его в местах лишения свободы, свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что цели наказания не достигнуты, Лупий Г.А. в должной степени не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, из характеристики от " ... ", представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Лупий Г.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении; за весь период отбывания наказания, за нарушение требований правил внутреннего распорядка двенадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и устных выговоров, трижды сопряженные с водворением в карцер и один раз с водворением его в ШИЗО, последнее из которых в настоящее время не снято; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от администрации исправительного учреждения получил девятнадцать поощрений; в частности, отбывая наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, был трудоустроен подсобным рабочим " ... " зоны, в труду относился положительно, за что имел поощрения от администрации исправительного учреждения, участия в жизни отряда и колонии не принимал, к режиму содержания относился удовлетворительно, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию; отбывая наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, был трудоустроен в " ... " комплексе учреждения; " ... " по постановлению суда переведен на участок колонии - поселения, где отбывает наказание по настоящее время, трудоустроен на подсобном хозяйстве в должности " ... " к труду относится добросовестно; обучался в ПУ -" ... ", получил специальность " ... ", к учебе относится положительно; работы по благоустройству территории согласно статьи 106 УИК РФ выполняет удовлетворительно; социальные связи не утратил, поддерживает их в установленном законом порядке; в настоящее время к режиму содержания относится посредственно, профилактические беседы по установленному порядку отбывания наказания не проводились; в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, тактичен; " ... " рассмотрен на административной комиссии, согласно выводам которой Лупий Г.А. не встал на путь исправления, принято решение не поддерживать его ходатайство об условно - досрочном освобождении; администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности применения к Лупий Г.А. условно-досрочного освобождения (л.д.N " ... ").

Мнение представителя администрации исправительного учреждения - начальника отряда Л., озвученное им в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Лупий Г.А. об условно-досрочном освобождении, не противоречит характеристике осужденного по месту отбывания наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Лупий Г.А. характеристики администрацией исправительного учреждения не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений, утверждена заместителем начальника исправительного учреждения.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Наличие девятнадцати поощрений при двенадцати взысканиях, одно из которых в настоящее время не снято, не свидетельствует о том, что у Лупий Г.А. сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Проанализировав данные о личности осужденного, его характеристики и поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о стабильно примерном поведении Лупий Г.А. в период отбывания наказания и о высокой степени его исправления

Таким образом, выводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего осужденному Лупий Г.А. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Доводы осужденного о том, что он был введен начальником отряда в заблуждение относительно наличия у него непогашенных взысканий, что именно по настоянию последнего в мае - июне 2017 года им было подано ходатайство в суд об условно - досрочном освобождении, он в указанный период времени, при наличии непогашенного взыскания данного ходатайства подавать не собирался, апелляционный суд считает не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Лупий Г.А. свое ходатайство об условно - досрочном освобождении поддержал полностью. На вопрос суда, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела гарантийного письма и справки, которое судом было удовлетворено в полном объеме. После пояснений представителя администрации ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области - начальника отряда Л., оглашения материалов дела, обозрения материалов личного дела, от осужденного Лупий Г.А. каких - либо замечаний, возражений, ходатайств, в том числе, об отзыве ходатайства об условно - досрочном освобождении, не поступило (л.д.N " ... ").

Таким образом, дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, в том числе, по доводам жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 15 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лупий Г. А. об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Омского областного суда от 27.08.2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: ______________________