Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5520/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Гермин О. А. на решение Одесского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Гермин Т. И. к Гермин О. А. об обращении взыскания на земельную долю и земельный участок удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание: на 1/12 долю земельного участка в праве общей долевой собственности, площадью N " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... " назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения-крестьянские фермерские хозяйства, адрес (местоположение) объекта: " ... " принадлежащую Гермин О. А.; на земельный участок, площадью N " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... " назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 1,4 км. по направлению на запад от ориентира " ... " расположенного за пределами участка, адрес ориентира: " ... " принадлежащий Гермин О. А..

Взыскать с Гермин О. А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Гермин Т. И. в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 коп.)"

Заслушав доклад судьи областного суда Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гермин Т.И. обратилась в суд с иском к Гермин О.А. об обращении взыскания на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N " ... " Омской области от " ... " с Гермин О.А. в пользу Гермин Т.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Гермин А.О., " ... " года рождения и Гермин И.О., " ... " года рождения. " ... " судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении Гермин О.А., " ... " наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: " ... ", и земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного примерно в 1,4 км. по направлению на запад от ориентира " ... ". Иного имущества ответчик не имеет. Задолженность Гермин О.А. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на " ... " составила N " ... " коп. На основании изложенного Гермин Т.И. просила обратить взыскание на указанные выше земельные участки; взыскать с Гермин О.А. неустойку.

В ходе рассмотрения дела по существу Гермин Т.И. исковые требования уточнила. Просила обратить взыскание на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", и на земельный участок, с кадастровым номером N " ... " Требования о взыскании неустойки не поддержала.

Истец Гермин Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что задолженность по алиментам образовалась с " ... " года, до настоящего времени не погашена, иного имущества для обращения взыскания не имеется.

Ответчик Гермин О.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил факт наличия задолженности по алиментам на содержание детей, однако полагал указанную в иске сумму задолженности завышенной. Пояснил, что с августа 2016 года он не работает, в связи с чем не имеет возможности выплачивать алименты, иного имущества для обращения взыскания не имеет.

Представитель третьего лица Одесского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором поддержал исковые требования Гермин Т.И.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гермин О.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Выражает несогласие с размером задолженности по алиментам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гермин О.А. и его представитель по устному ходатайству Марахина А.С. апелляционную жалобу поддержали. Полагали, что стоимости одного земельного участка достаточно для погашения всей имеющейся задолженности, в связи с чем удовлетворение иска в полном объеме нецелесообразно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Гермин О.А. и его представителя по устному ходатайству Марахину А.С., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.п. 1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 18 Одесского района Омской области от " ... " с Гермин О.А. в пользу Гермин Т.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Гермин А.О., " ... " года рождения и Гермин И.О., " ... " года рождения, в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с " ... " до совершеннолетия детей.

" ... " судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении Гермин О.А. о взыскании алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от " ... " взыскание алиментов с Гермин О.А. производится с " ... ", за период с " ... " по " ... " оплачено N " ... " коп., задолженность Гермин О.А. по алиментам составляет N " ... " коп.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя ответчиком не обжаловалось, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия Гермин О.А. не представил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области от " ... " исполнительное производство N " ... " в отношении Гермин О.А. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ возвращен Гермин Т.И.

В мае 2017 Гермин Т.И. вновь обратилась в Одесское РОСП УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Гермин О.А.

На основании заявления Гермин Т.И. и исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем " ... " вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... "-ИП в отношении Гермин О.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В ходе исполнительного производства N " ... " установлено, что Гермин О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный примерно в 1,4 км по направлению на запад от ориентира " ... ", площадью N " ... " кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, а также 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... "; площадью N " ... " га, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - крестьянские фермерские хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " на указанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Факт принадлежности ответчику указанного выше имущества, наличие задолженности по алиментам, а также отсутствие иного имущества Гермин О.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий Гермин О.А. земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный примерно в 1,4 км по направлению на запад от ориентира " ... ", площадью N " ... " кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме N " ... " руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в данной части.

Доводы Гермин О.А. о несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам несостоятельны.

Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, поскольку факт наличия задолженности и отсутствие у него иного имущества ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете размера алиментов Гермин О.А. в установленном законом порядке не обжаловал, доказательств иного размера задолженности в настоящем деле не представил.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда об обращении взыскания на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... " площадью N " ... " га.

По данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " составляет N " ... " коп. Данная сумма превышает размер задолженности Гермин О.А. перед Гермин Т.И. Вопрос о достаточности обращения взыскания на один земельный участок для исполнения решения судом не исследовался.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на оба земельных участка заслуживают внимания.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на долю Гермин О.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", суд первой инстанции не учел, что помимо ответчика, собственниками данного земельного участка являются иные лица, в отношении земельного участка зарегистрировано право аренды.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом первой инстанции приведенные выше нормы не приняты во внимание, иные участники общей долевой собственности, а также арендатор земельного участка не привлечены к участию в деле, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение - отмене в части обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе, доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поэтому в удовлетворении исковых требований Гермин Т.И. об обращении взыскания на принадлежащую Гермин О.А. 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... "; площадью N " ... " га, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Гермин О. А. удовлетворить частично.

Решение Одесского районного суда Омской области от " ... " отменить в части обращения взыскания на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N " ... " га, с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... ", принять в данной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Уточненные исковые требования Гермин Т. И. к Гермин О. А. об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью N " ... " кв.м с кадастровым номером N " ... ", назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 1,4 км. по направлению на запад от ориентира " ... ", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: " ... ", принадлежащий Гермин О. А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гермин О. А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Гермин Т. И. в размере N " ... " копеек".

Председательствующий

Судьи областного суда: