Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5659/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Рассказовой Г.В. и Синьковской Л.Г.

при секретаре Крикуновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Олокиной Е.В., Олокина И.В., Олокина С.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым Олокины Е.В., И.В., С.И. признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу г. Омск, " ... ", выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; Олокина Е.В. обязана сдать жилое помещение в установленном законом порядке; с Олокиных Е.В., И.В., С.И. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Олокиным Е.В., И.В., С.И., указывая, что " ... " Олокиной Е.В. в связи с работой в Домоуправлении N " ... " войсковой части N " ... " было предоставлено жилое помещение по адресу г. Омск, " ... ". " ... " Олокина Е.В. уволилась по собственному желанию. Поскольку в настоящее время ответчики не имеют связи с Министерством обороны РФ, они подлежат выселению. Просило прекратить право пользования Олокиной Е.В., Олокина И.В., Олокина С.И. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, " ... "; выселить ответчиков из служебного жилого помещения; обязать ответчиков сдать жилое помещение в установленном порядке.

Ответчица Олокина Е.В. иск не признала. Ссылалась на то, что ей не было известно о том, что жилое помещение имеет статус служебного. Договор найма служебного жилого помещения от " ... " не подписывала. Пояснила, что подпись в договоре ей не принадлежит, но от проведения почерковедческой экспертизы отказалась. На учете с целью улучшения жилищных условий члены ее семьи не состоят. Просила учесть, что ее супруг является инвалидом.

Ответчики Олокин И.В., Олокин С.И. в судебном заседании участия не принимали.

Представители третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали, в письменном указали, что оснований для сохранения за ответчиками служебного жилья не имеется. Ответчики подлежат выселению.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Олокины Е.В., И.В., С.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание инвалидность Олокина И.В., которая наступила вследствие профессионального заболевания, в связи с исполнением им трудовых обязанностей в филиале "" ... "". В этом случае выселение без предоставления другого жилого помещения законом не допускается.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Олокину Е.В., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что жилой дом N " ... ", расположенный по " ... " в г. Омске закреплен на праве оперативного управления за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В период с " ... " по " ... " Олокина Е.В. работала в Домоуправлении N " ... " при войсковой части N " ... " в должности уборщика 2 разряда.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от " ... " 38 квартирно-эксплуатационная часть (войсковая часть N " ... ") передала Олокиной Е.В. и членам ее семьи за плату служебное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью " ... ". по адресу г. Омск, " ... " на срок заключения трудового договора (но не более 5 лет) со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. " ... ". договора найма наниматель обязан освободить и сдать в месячный срок занимаемое жилое помещение при истечении срока действия настоящего договора, переводе к новому месту службы, истечении (расторжении) срока контракта, трудового договора с организациями, учреждениями и заведениями Министерства обороны РФ, по решению уполномоченного органа которого было предоставлено служебное жилое помещение и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно записи в трудовой книжке (" ... ") " ... " Олокина Е.В. уволена из Домоуправления N " ... " при войсковой части N " ... " в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); приказ N " ... " от " ... "

ФГКУ "Центррегионжилье" направило Олокиной Е.В. уведомление об освобождении служебного жилого помещения. Согласно почтовому уведомлению о вручении Олокина лично получила настоящее уведомление " ... " Жилое помещение ответчики не освободили.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Поскольку предоставленное Олокиной Е.В. жилье относится к специализированному жилому фонду, предоставлялось на время ее работы в учреждении Министерства обороны РФ, ответчица или члены ее семьи в настоящее время в трудовых отношениях с учреждениями Министерства обороны не состоят, суд обоснованно пришел к выводу о выселении ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В апелляционной жалобе ответчики считают выселение неправомерным, указывают, что Олокин И.В. не подлежит выселению, поскольку имеет инвалидность, наступившую вследствие профессионального заболевания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно записям в трудовой книжке (" ... "), Олокин И.В. " ... " был принят в ОАО "" ... "", где в разные периоды времени занимал должности дворника и машиниста насосных установок.

" ... " Олокин И.В. уволен в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным, в соответствии с п. 5 ст. 83 ТК РФ.

Согласно справке ФКУ "" ... "" Минтруда, " ... " Олокину И.В. впервые установлена инвалидность первой группы. Причиной инвалидности является общее заболевание (" ... "). " ... " Олокину И.В. повторно установлена инвалидность первой группы, причиной инвалидности является общее заболевание (" ... ").

Сведений о наличии у Олокина И.В., заболевания, спровоцированного или усугубленного специфическими условиями его профессиональной деятельности, входящего в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 N 417н, в материалах дела не содержится. В суде апелляционной инстанции Олокина пояснила, что у ее супруга отсутствует профессиональное заболевание, его инвалидность с исполнением трудовых обязанностей не связана. Согласно информации, предоставленной ФГКУ "" ... "", сведения о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Олокина И.В., Олокиной Е.В., Олокина С.И. в отделении (территориальное, г. Омск) отсутствуют.

Олокина Е.В. в судебном заседании " ... " признавала, что ответчики в качестве нуждающихся в жилом помещении на учете не стоят и ранее так же не состояли. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и препятствующие выселению без предоставления другого жилого помещения, отсутствуют.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи