Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-5515/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Субботиной Т.А. на решение Черлакского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Субботиной Т.А. к Администрации Черлакского муниципального района Омской области, временно исполняющему обязанности главы Черлакского муниципального района Омской области Сокуренко Е.Г., о признании незаконным и подлежащим отмене отказа временно исполняющего обязанности главы Администрации Черлакского муниципального района Омской области Сокуренко Е.Г. в выдаче дубликатов документов поименованных в запросе от " ... "; возложении обязанности на ответчика предоставить Субботиной Т.А. архивные копии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу " ... " а именно: копию технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции и перепланировке, копию акта приемочной комиссии о завершенной перепланировки и реконструкции, копию технического плана, копию разрешения на реконструкцию названного жилого помещения; либо предоставить справку, свидетельствующую о том, что запрашиваемые документы отсутствуют по причине утраты, либо о том, что получение разрешительной документации для строительства или реконструкции объекта недвижимости не требовалось и не требуется; взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области расходов по оплате госпошлины в размере " ... " рублей - отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Субботина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Черлакского муниципального района Омской области, временно исполняющему обязанности главы Черлакского МР Омской области Сокуренко Е.Г., о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности главы Администрации Черлакского МР Омской области Сокуренко Е.Г. в выдаче дубликатов документов, обязать ответчика выдать Субботиной Т.А. архивные копии документов, либо справку об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения; взыскать с Администрации Черлакского МР Омской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Омская область, " ... "1, общей площадью " ... " кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В 2005 году Субботина Т.А. произвела реконструкцию жилого помещения, а именно к основному объекту площадью " ... " кв.м. пристроила вспомогательное помещение площадью " ... " кв.м., общая площадь объекта составила " ... " кв.м.

Черлакским отделом Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации объекта недвижимости Субботиной Т.А. отказано в связи с тем, что разрешение на строительство пристройки к жилому дому отделом архитектуры и строительства не выдавалось. Административные исковые требования Субботиной Т.А. о признании отказа незаконным, Черлакским районным судом Омской области и Омским областным судом были оставлены без удовлетворения.

" ... "Субботиной Т.А. в адрес Администрации Черлакского МР направлен запрос о выдаче дубликатов документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения по указанному адресу, разрешения на реконструкцию жилого помещения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проект изготовленный до " ... ", документы кадастровых работ, технический план, либо предоставлении справки об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию ее жилого помещения.

Временно исполняющим обязанности главы Черлакского муниципального района Сокуренко Е.Г. в предоставлении указанных документов отказано, ввиду того, что последняя с заявлением о переустройстве или перепланировке в Администрацию не обращалась, пакет документов не предоставляла.

Указывая, что БТИ проведена инвентаризация реконструированного жилого помещения, перепланировка была согласована с главой Солянского сельского поселения, с соседями, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Черлакского МР Омской области Сидорякин Ю.Н. заявленные требования не признал.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности главы Черлакского МР Омской области Сокуренко Е.Г., представитель заинтересованного лица ГЖИ Омской области, представитель заинтересованного лица Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Субботина Т.А. с решением суда не согласилась, просит его отменить.

Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, соблюдение ответчиком порядка рассмотрения заявления Субботиной Т.А. суд не проверил, не дал правовую оценку содержанию ответа по обращению Субботиной Т.А.

Считает, что в нарушение требований ст. 226 КАС РФ суд ошибочно полагал, что истец обязана доказывать факт обращения в администрацию в 2005 году, при том, что административным ответчиком не представлено доказательств истребования необходимой информации посредством межведомственного взаимодействия.

Полагает вывод суда о самовольном характере пристройки " ... " не основанным на материалах дела. Приобщенная экспликация к поэтажному плану строения и поэтажный план строения доказывают наличие у Субботиной Т.А. в момент реконструкции надлежаще оформленных технического плана и проекта на перепланировку. Расписка, заверенная Главой Солянского сельского поселения, доказывает, что администрации было известно о реконструкции спорного здания с 2005 года.

Указывает на то обстоятельство, что замечания Субботиной Т.А. на протокол судебного заседания удовлетворены в части 14 пунктов из 15, что позволяет сделать вывод о анализе доказательств в искаженном виде..

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Черлакского МР Омской области - Сидорякин Ю.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с ФЗ от " ... " N 131-ФЗ и уставами муниципальных образований.

Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу ч.1, ч.2 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Субботина Т.А. на основании договора купли-продажи от " ... ". приобрела часть жилого дома с пристройками в жилом доме блокированной застройки, находящимся по адресу: " ... "" ... ", общей площадью части жилого дома " ... " кв.м, в том числе жилой " ... " кв.м.

" ... "Субботиной Т.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., по указанному выше адресу.

После приобретения указанного жилого помещения, новым собственником Субботиной Т.А. была осуществлена в том же 2005 г. реконструкция данного жилого помещения, а именно, убраны внутри жилого помещения ряд не несущих перегородок, расширена и утеплена холодная веранда, площадь которой ранее не учитывалась в общую площадь жилого помещения, произведен монтаж санузла, проведено в квартиру холодное водоснабжение, пристроен тамбур. За счет расширения холодной веранды увеличилась общая площадь жилого помещения на " ... " кв.м. и составила " ... " кв.м.

Факт реконструкции жилого помещения подтверждается сведениями, содержащимися в технических паспортах на указанное жилое помещение от " ... ", от " ... " и кадастровым паспортом от " ... "N " ... ".

" ... ". административному истцу Субботиной Т.А. Управлением Росреестра по Омской области было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от " ... " в котором статус жилого помещения указан как квартира, с прежней общей площадью " ... ".м.

В связи с чем, собственник Субботина Т.А. обратилась " ... " в Черлакский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРПН по площади указанной выше квартиры и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права с указанием общей площади жилого помещения " ... " кв.м., в чем последней государственным регистратором было отказано, ввиду несоответствия сведений об общей площади указанного выше жилого помещения истца " ... " кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и " ... " кв.м., в кадастровом паспорте данного объекта недвижимости, в связи с возведением самовольной пристройки " ... " площадью " ... " кв. м., разрешение на строительство указанной пристройки к жилому дому (" ... ") отделом по архитектуре и строительству администрации Черлакского МР Субботиной Т.А. не выдавалось.

Изложенные обстоятельства установлены решением Черлакского районного суда Омской области от " ... ", вступившим в законную силу " ... " Указанным решением суда действия Черлакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области признаны правомерными.

" ... "Субботина Т.А. обратилась в Администрацию Черлакского МР с запросом о выдаче дубликатов документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения по указанному адресу, разрешения на реконструкцию жилого помещения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проекта, документов кадастровых работ, технического плана, либо предоставлении справки об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию ее жилого помещения.

" ... " временно исполняющим обязанности главы Черлакского МР-Сокуренко Е.Г. г. в адрес Субботиной Т.А. был направлен ответ N " ... " о том, что истребуемые документы Администрация не может предоставить ввиду того, что заявитель в Администрацию Черлакского МР с заявлением о переустройстве или перепланировке жилого помещения не обращалась, пакет документов, предусмотренный ч.2 ст.26 ЖК РФ не предоставляла.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст.51 ГрК РФ).

В силу п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4)изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Учитывая приведенные нормы права и установленные районным судом обстоятельства настоящего административного дела, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что административный истец Субботина Т.А. является собственником жилого помещения в жилом доме блокированной застройки, а не отдельно стоящем индивидуальном жилом доме, для проведенной реконструкции принадлежащего Субботиной Т.А жилого помещения, необходимо было получение разрешительной документации и ввод объекта в эксплуатацию.

Факт реконструкции административным истцом принадлежащего на праве собственности жилого помещения без соответствующего разрешения, установлен решением Черлакского районного суда Омской области от " ... ", вступившим в законную силу " ... "

Обращаясь в суд с административным иском Субботина Т.А. указала на необоснованность отказа ответчика в предоставлении ей запрашиваемых документов, однако доказательств обращения административного истца в Администрацию МР с заявлением о переустройстве или перепланировке ее жилого помещения, и доказательств предоставления пакета документов предусмотренных законодательством в адрес Администрации Черлакского МР, как в суд первой, так и апелляционной инстанции не предоставила.

Судебная коллегия полагает не основанными на законе доводы истицы об отсутствии ее обязанности доказывать факт обращения в уполномоченный орган, поскольку незаконность действий должностного лица суд устанавливает оценивая исключительно соблюдение процедуры рассмотрения заявления гражданина и обоснованность его удовлетворения либо отказа.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает несостоятельными требования истицы о выдаче ей справки об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Доводы жалобы о нарушении норм законодательства о предоставлении муниципальных услуг, а также об обращениях граждан отклоняются судебной коллегией.

Согласно Административному регламенту "Организация информационного обеспечения граждан, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов", утверждённого постановлением Администрации Черлакского МР от " ... ". N " ... "-п, муниципальная услуга предоставляется Архивным отделом Администрации Черлакского МР в соответствии с функциями, предусмотренными Положением об Архивном отделе администрации Черлакского МР, утвержденным постановлением главы администрации Черлакского МР от " ... ". N " ... "-п.

Исходя из положений указанного Административного регламента, в целях получения соответствующей муниципальной услуги, гражданин должен обратиться с заявлением непосредственно в Архивный отдел Администрации Черлакского МР, что административным истцом сделано не было, таким образом, ссылка на нарушение административного регламента, норм Федерального закона от 27.07.2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также законодательства об обращениях граждан, является несостоятельной.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом частично удовлетворены замечания Субботиной Т.А. на протокол судебного заседания от " ... "., повлекшие по мнению апеллянта не полную оценку позиций истца и ответчика изложенных в решении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку выводы суда формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы Субботиной Т.А. о том, что приобщенная экспликация к поэтажному плану строения и поэтажный план строения доказывают наличие у истца в момент реконструкции надлежаще оформленных технического плана и проекта на перепланировку судебная коллегия отклоняет как надуманные.

Оценивая правовую основу заявленного требования, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи