Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-5628/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Переверзева Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Переверзева Г. И., " ... " года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, Комсомольский городок, " ... ", в бюджет Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска:

- пени по транспортному налогу в размере " ... " руб.;

- задолженность по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб.

Указанные суммы перечислить по реквизитам:

Расчетный счет " ... " Банка России по Омской области, г. Омск;

БИК " ... "

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (ИФНС России по ОАО г. Омска);

ИНН " ... ",

ОКТМО " ... "

Код бюджетной классификации:

- N " ... " - пени по транспортному налогу;

- N " ... " - земельный налог;

- N " ... " пени по земельному налогу;

Взыскать с Переверзева Г. И. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в суд с требованиями о взыскании с Переверзева Г.И. пени по транспортному налогу в размере " ... " руб., задолженности по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб.

В обоснование требований указала на наличие у ответчика обязанности по уплате данных налогов как собственника объектов налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по их уплате ответчику были исчислены пени, направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи от " ... " судебный приказ в отношении административного ответчика отменен.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Переверзев Г.И. с решением суда не согласился, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований ИФНС России по ОАО г. Омска. Указывает, что судом не была принята во внимание представленная им справка медико-социальной экспертизы, в которой указано, что Переверзев Г.И. является инвалидом с детства. Ссылаясь на ч.4 ст.113АПК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от " ... "N " ... " "О процессуальных сроках", НК РФ, полагает, что последним днем шестимесячного срока для обращения в суд общей юрисдикции является " ... ". Заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано " ... ", то есть с нарушением пресекательных сроков, удовлетворению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по ОАО г. Омска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика Переверзева Г. И., представителя административного истца ИФНС России по ОАО г. Омска - Розыбаеву А.Э., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Переверзев Г.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: г. Омск, " ... " - с " ... ". по настоящее время; земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: г. " ... " - с " ... ". по " ... ".; земельного участка с кадастровым номером N " ... " расположенного по адресу: г. Омск, " ... " городок, " ... " - с " ... ". по " ... ".

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога в силу положений ст.388 НК РФ признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В материалы дела представлены налоговое уведомление N " ... " от " ... "., выставленное в адрес ответчика, с указанием на наличие задолженности по уплате транспортного налога за 2012-2014 годы в размере " ... " руб. в срок до " ... ".

На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 358, ч.1 ст. 359 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, налоговая база в отношении которых определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.ст. 360, 363 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных отношений).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время (п. 3 ст. 75 НК РФ).

На недоимку по земельному налогу начислены пени: за период с " ... ". по " ... ". на сумму " ... " руб. в размере " ... " руб., за период с " ... ". по " ... ". на недоимку в размере " ... " руб. в размере " ... " руб., всего пени на сумму " ... " руб.

В материалы дела представлены сведения о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2007г. в размере " ... " руб.

На недоимку по транспортному налогу в размере " ... " руб. начислены пени: за период с " ... ". по " ... ". в размере " ... " руб.

Поскольку обязанность Переверзева Г.И. по уплате налогов не исполнена в его адрес выставлено требование N " ... " по состоянию на " ... ". об уплате пени по транспортному налогу в размере " ... " руб., земельного налога в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., установлен срок погашения задолженности до " ... ".

Согласно ст. ст. 52, 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В подтверждение направления требований в адрес ответчика истцом представлены списки заказных отправлений (л.д. 11).

Положения ст. 48 НК РФ предусматривают возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье " ... ".

" ... ". определением мирового судьи судебного участка N " ... " в Октябрьском судебном районе в г. Омске, по заявлению Переверзева Г.И., судебный приказ отменен.

" ... ". инспекция обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска для взыскания задолженности по земельному налогу и пени, а также пени по транспортному налогу в порядке ст. 124 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен, соответственно доводы ответчика в этой части отклоняются.

Ответчик, оспаривая решение, указывает на то что, он является инвалидом детства и в соответствии со ст. 391 НК РФ имеет право на уменьшение налоговой базы в порядке установленном ч. 5приведенной статьи.

Изложенные доводы основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения не являются, поскольку предоставление данной льготы носит заявительный характер, на что указано в ч. 6 ст. 391 НК РФ.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с таким заявлением.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о перерасчете земельного налога с приложением документов подтверждающих право на льготу.

С учетом приведенного, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы Переверзева Г. И. не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи