Решение Омского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 77-390/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Стройтехника" Хайретдинова Р.Х. на решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... ", вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области " ... "., о признании ООО "Стройтехника" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб., оставить без изменения, жалобу ООО "Стройтехника" - без удовлетворения",

установила:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от " ... " ООО "Стройтехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Из постановления следует, что " ... " в рамках административного расследований установлен факт проведения ООО "Стройтехника" на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " земельных работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, а именно:

- на участке прорыто 11 канав, рядом с канавами располагается складированный насыпью грунт (верхний плодородный слой почвы с низлежащими глинистыми слоями почвы) высотой 0,70 м, шириной 1 метр на 1 метр.

В 2015-2017 годах в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области за разрешением на проведение земляных работ на указанном участке по адресу: Омская область, " ... " никто не обращался, разрешительных документов на выполнение данного вида работ в 2015-2016 годах не выдавалось.

Не согласившись с постановлением, ООО "Стройтехника" обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше решение.

В жалобе генеральный директор ООО "Стройтехника" Хайретдинов Р.Х. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО "Стройтехника" действовало не самовольно, а на основании утвержденного графика работ, проекта рекультивации и строительного контракта, которым не предусмотрена обязанность подрядчика самостоятельно получать разрешения государственного уполномоченного органа на снятие и перемещение плодородного слоя. По смыслу всех условий контракта, наличие всей разрешительной документации для проведения строительных работ и контроль за проведением работ осуществляет заказчик АО "Транснефть- Западная Сибирь".

В отзыве на жалобу Управление Россельхознадзора по Омской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом N7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды".

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 42 ЗК РФ в числе обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, предусматривает использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допущение загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых приказом Минприроды N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 года, требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Пунктом 6 Положения 525/67 установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Согласно п. 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п.19 Приложения 6 к приказу Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" плодородный слой почвы - это верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В соответствии с п.2 Положения о порядке выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения на территории Омской области, утвержденного приказом Минсельхоза Омской области от 18.09.2009 г. N41-п, для получения разрешения на проведение работ заявители обращаются в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Омская область, " ... ", отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, правообладателем данного участка является Андреевское СП ОМР Омской области.

" ... " между Администрацией Андреевского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Старгород-Агро" (арендатор) заключен договор аренды названного земельного участка сроком на пять лет.

" ... " ООО "Старгород-Агро" заключило с АО "Транснефть - Западная Сибирь" соглашение о временном занятии земельного участка и установлении сервитута части земельного участка на срок с 01 февраля по 16 октября 2017 года.

" ... " АО "Транснефть - Западная Сибирь" (заказчик) и ООО "Стройтехника" (подрядчик) заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ, включая строительство следующих объектов:

- 24-ТПР-001-00005 "МНПП "Омск-Сокур", участок 0 км - 144,5 км, замена трубы на переходах через автодорогу на 13,05 км, 25,5 км, 31,1 км, 34,1 км, 35,6 км, 51,1 км, 57,6 км, 59,9 км, техническое перевооружение,

- 24-ТПР-001-00029 "МНПП "Омск-Сокур", участок Татарская-Барабинск, замена трубы на переходах через железную дорогу на 337,1 км, 318,9 км, 332,2 км, техническое перевооружение,

- 24-ТПР-001-00030 "МНПП "Омск-Сокур", участок "Барабинск-Чулым", замена трубы на переходах через железную дорогу на 351,8 км, 374,8 км, 404,6 км, 419,8 км, 478,9 км, 509,6 км, 517,5 км, техническое перевооружение.

" ... " старшим государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области в ходе контрольно-надзорных мероприятий в присутствии двух понятых был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N " ... ", предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в границах Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В ходе осмотра было установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а именно на участке прорыто 11 канав, рядом с канавами насыпь складирован грунт (верхний плодородный слой почвы с низлежащими глинистыми слоями почвы), на насыпях складированы трубы. Земельные работы выполнены ООО "Стройтехника", заказчиком является АО "Транснефть - Западная Сибирь".

Земельный участок с кадастровым номером N " ... "" ... ", на котором выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы, находится на линии проведения строительных работ и соответствует отметке 35,6 км на линии "Омск-Сокур".

В ходе административного расследования установлено, что разрешение на проведение земляных работ на указанном участке от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области и у заказчика, и у подрядчика отсутствует.

" ... " в отношении ООО "Стройтехника" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, " ... " вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от " ... ", определением об истребовании сведений от " ... ", служебной запиской государственного инспектора " ... ". от " ... ", протоколом осмотра от " ... ", фототаблицей, письменными объяснениями начальника участка ООО "Стройтехника" " ... "., ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от " ... ", из которого следует, что в 2015-2016 годах разрешение на проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером N " ... " никому не выдавалось, и иными материалами дела.

В постановлении должностного лица и судебном решении указанным доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Стройтехника" не действовало самовольно, поскольку по условиям контракта не обязано получать разрешение госоргана на снятие и перемещение плодородного слоя почвы, был предметом исследования судьи районного суда, получил надлежащую оценку и подробно мотивирован в судебном акте.

Судья правильно указал, что выявленные в ходе проверки работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " осуществлены силами и средствами ООО "Стройтехника" в отсутствие разрешения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения.

По условиям контракта от " ... " (п.7.3, 7.25) подрядчик выполняет в полном объеме работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земель и своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ и услуг.

Таким образом, ООО "Стройтехника" является исполнителем, то есть организацией, непосредственно проводящей земельные работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения жалобы не было представлено документов, подтверждающих факт того, что снятие и перемещение плодородного слоя почвы ООО "Стройтехника" производилось на законных основаниях, при наличии соответствующего разрешения, выданного на имя ООО "Стройтехника", или на имя АО "Транснефть-Западная Сибирь".

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей районного суда не нарушен, наказание назначено ООО "Стройтехника" в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Стройтехника" Хайретдинова Р.Х. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.