Решение Омского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 77-413/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Петрушенкова Ю.П. на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Жалобу удовлетворить. Отменить постановление N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное " ... " заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель " ... " в отношении ЖСК "Любинский", производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения",

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от " ... " ЖСК "Любинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Из постановления следует, что в нарушение положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ ЖСК "Любинский" использует земельный участок общей площадью " ... " кв.м по адресу: г.Омск, " ... " в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него.

Не согласившись с постановлением, ЖСК "Любинский" обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель " ... ". просит отменить решение судьи, указывает, что инспектор, оценивая возможность проведения проверки в отношении ЖСК "Любинский", посчитал ЖСК надлежащим образом извещенным о проверке, так как в его адрес " ... " заказным письмом с уведомлением было направлено соответствующее извещение, и " ... " была неудачная попытка вручения. Учитывая ограниченный срок проведения проверки, при наличии сведений с сайта Почты России о неудачной попытке вручения юридическому лицу по месту его регистрации почтовой корреспонденции до даты проведения проверки, у административного органа имелись основания провести проверку в отсутствие представителя ЖСК.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Омской области Комиссарова Д.Н., прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, " ... " в результате внеплановой выездной проверки, проведенной с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства РФ, установлен факт самовольного захвата ЖСК "Любинский" части земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью " ... " кв.м по адресу: г.Омск, " ... ".

Данный обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ЖСК "Любинский" постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Управлением Росреестра по Омской области не соблюден порядок организации и проведения проверки исполнения земельного законодательства, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении ЖСК "Любинский" о проведении проверки не менее чем за 24 часа.

При этом, судья районного суда указал, что заказное письмо от 06 марта 2017 года, содержащее копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2017 года, вручено ЖСК "Любинский" 23 марта 2017 года, тогда как проверка проведена 15 марта 2017 года, поэтому результаты проверки и составленный на их основании протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Однако, данные выводы судьи районного суда о несоблюдении срока уведомления о проведении проверки следует признать поскольку в адрес ЖСК 06.03.2017 года было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, с извещением о дате и времени проведения проверки 15.03.2017 года (л.д.44-46). Согласно информационному письму Омского почтамта УФПС Омской области - Филиала ФГУП "Почта России" от " ... " (л.д.125), заказное письмо с почтовым идентификатором N " ... ", поступило в ОПС Омск 644012 09 марта 2017 года, первичная доставка произведена в день поступления. В связи с отсутствием адресата письмо вручено не было, извещение опущено в почтовый ящик, расположенный у входной двери. Заказное письмо N " ... " получено представителем адресата 23 марта 2017 года.

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Обстоятельства, в связи с которыми ЖСК в период с 09 по 23 марта 2017 года не получил данную заказную корреспонденцию, судьей районного суда не выяснены и не проверены.

Однако, доводы жалобы сами по себе не могут служить основанием для отмены решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ЖСК "Любинский" к административной ответственности, выявлено 15 марта 2017 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ЖСК "Любинский" к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ уже истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий ЖСК "Любинский" утрачена, поэтому доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Петрушенкова Ю.П. не могут являться основанием для пересмотра судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель " ... " - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.