Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-2821/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре: Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Караваева А.Е. к дополнительному офису N 8594/00208 Тамбовского отделения N 8594 ОАО "Сбербанк России"

о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Караваева А.Е. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Караваев А.Е. обратился в суд с иском ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса N8594/00208 Тамбовского отделения N8594 о защите прав потребителей.

Истец просит суд:

обязать ответчика досрочно прекратить его участие в Программе "добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика" в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", на участие в которой он подписал заявление от 24 июня 2015 года;

взыскать с ответчика плату за подключение к Программе в размере 33 966 рублей 40 копеек, обязав ответчика перечислить данную сумму на его банковскую карту Сбербанка;

в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика неустойку за период времени с 24.06.2015 г. по 20.07.2016 г. в размере 33 966 рублей 40 копеек, так как в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором;

взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной судом суммы;

в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 15 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком заключен 24 июня 2015 г. кредитный договор N***.

При заключении кредитного договора истец, полагая, что без заключения договора страхования ему будет отказано в предоставлении кредита, был вынужден подписать "заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика". Ему не было разъяснено, что сумму страхования кредита в размере 33 966,40 рублей возможно было внести наличными средствами.

24.06.2015г. он получил в кредит денежные средства в сумме 284 000 рублей сроком на 48 месяцев под 19,50 процентов годовых. С условиями страхования он ознакомлен не был и был лишен возможности влиять на них. После получения кредита с его счета была списана плата за подключение к программе добровольного страхования в размере 33966,40 рублей.

Считает, что обязательное подключение к программе добровольного страхования нарушает его права как потребителя.

Он решилотказаться от участия в программе страхования и 13.07.2015г. составил заявление об отказе от участия в программе страхования, также просил вернуть ему на счет необоснованно списанные денежные средства в сумме 33 966,40 рублей. Заявление банком получено 17.07.2015 г., через длительное время был получен отказ.

20.07.2016 г. он досрочно оплатил данный кредит, и обратился в банк и страховую компанию с вопросом возврата неиспользованной части страховки, в чем ему было отказано.

Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги банка за подключение его к Программе страхования ни в одном документе не раскрывается, тарифы на страхование ни с кем не согласовывались, определялись банком самостоятельно, условия страхования, суммы платы страховщику были также в одностороннем порядке определены банком, предмет сделки сторонами не согласован, такая сделка не может считаться заключенной. Таким образом, уплаченное за эту услугу вознаграждение банку является неосновательным обогащением банка.

До настоящего времени он не располагает информацией о том, был ли данный договор заключен вообще.

Банк незаконно возложил на него обязанность по оплате страховой премии, поскольку по договору личного страхования плата уплачивается страхователем, которым согласно условиям участия в программе добровольного страхования является ОАО "Сбербанк России". Банк, списав сумму платы за подключение к программе страхования с его счета из кредитных денежных средств, незаконно начислял на эту сумму проценты. В связи с необходимостью оплаты страховой премии он был вынужден оформить кредит на большую сумму, чем планировал.

Он был лишен свободы волеизъявления при выборе страховой компании и программы страхования.

Взимание банком комиссии за подключение к программе страхования не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Моральный вред выразился в переживаниях о том, что банк, заведомо зная о неправомерности взыскания указанной суммы, вынудил его выплатить ее, а на его обращение с требованием выплатить деньги ответил категоричным отказом, умышленно затягивая время рассмотрения его обращений.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Караваев А.Е. просит отменить решение и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.

Считает данное решение необоснованным, так как обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении, не были исследованы судом в полном объеме.

Ссылаясь на статью 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что после досрочного погашения им кредита, он стал выгодоприобретателем, и имеет право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Не согласен с выводами суда о том, что в связи с пропуском им 14 дневного срока с даты подачи заявления на страхование, не подлежит возврату уплаченная страховщику страховая премия.

Прекращение его участия в указанной программе страхования, даже по истечении 14 дней с даты подачи им заявления на страхование и заключения в отношении него договора страхования, согласно п.4.1 Условий страхования предоставляет ему право на часть денежных средств по договору страхования.

Исходя из того, что с момента заключения договора страхования до момента досрочного погашения кредитных обязательств прошло 388 дней, то в его пользу с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подлежит взысканию страховая премия в размере 33203,73 рублей.

Также с ответчика согласно ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в размере 33203,73 руб.

С учетом положений статей 39, 15, 13 Закона "О защите прав потребителей", он просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

Он просит суд взыскать в его пользу штраф в сумме 41085,10 руб., а всего просит взыскать в его пользу 122492,56 руб.= 41085,10 + 15000+33203,73 +33203,73.

Учитывая, что истец Караваев А.Е. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Шельпова И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о вынужденном характере такого договора страхования.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события(страхового случая).

Согласно пунктов 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования(страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положения данной нормы также не предусматривают возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе лица, в отношении которого заключен договор, при отсутствии условий, предусмотренных пунктом первым данной статьи. Такие условия отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что между Караваевым А.Е. и ОАО "Сбербанк России"(в настоящее время- ПАО Сбербанк)24 июня 2015 г. был заключен кредитный договор N *** на сумму 284000 руб. с выплатой 19,5% годовых сроком на 48 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора истец, согласно его заявлению от 24 июня 2015 г. изъявил желание быть застрахованным путем подключения к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и обязался уплатить Банку плату за подключение к Программе страхования в размере 33966,40 рублей.

В данном заявлении Караваев А.Е. выражает согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в связи с чем, просит ОАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования в соответствии с Условиями, изложенными в данном заявлении и "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика", выразив согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 33966,40 рублей за весь срок страхования.

Страховыми рисками по заявлению являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до наступления события.

Строк действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления.

Страховая сумма по страховым рискам составляет 284000 руб., является постоянной в течение срока действия Договора страхования.

Выгодоприобретателями являются: ОАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком по страховым рискам "Смерть застрахованного лица", "Инвалидность Застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая". В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным данным Банком) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску "дожитие Застрахованного лица до наступления события"- Застрахованное лицо.

Также из заявления следует, что Караваев А.Е. ознакомлен с Условиями участия в Программе, согласен с Условиями, а в том числе с тем, что участие в Программе и его отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. До него доведена составляющая платы за подключение к Программе страхования и по какой формуле она рассчитывается, доведен тариф за подключение к Программе страхования. Ему разъяснено, что плата за подключение к Программе может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ОАО "Сбербанк России".

24 июня 2015 г. Караваев А.Е. дал распоряжении о перечислении с его счета в ОАО "Сбербанк России" платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 33966,40 рублей.

Пунктом 2.1 Условий предусмотрено, что участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Из пункта 4.1 Условий следует, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2. настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не заключен.

Последний абзац пункта 4.1 Условий, предусматривающий обложение налогом на доходы физических лиц суммы денежных средств, возвращаемой застрахованному лицу, относится к случаям подачи лицом соответствующего заявления в четырнадцатидневный срок, но при условии заключения договора страхования в отношении данного физического лица.

Согласно выписки из реестра застрахованных лиц, являющейся приложением 1 к полису N *** от 30 июня 2015 г., Караваев А.Е. включен в реестр застрахованных лиц, дата начала страхования 24 июня 2015 г. Из справки, представленной ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Караваев А.Е. подключен к программе страхования и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при заключении кредитного договора не были нарушены права истца, как потребителя. Предоставление кредита не было обусловлено обязательным предоставлением услуги по страхованию.

Караваев А.Е. имел возможность до заключения кредитного договора отказаться от услуги по страхованию, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование. Условия страхования, размер платы за подключение к Программе страхования были доведены до Караваева А.Е.

Также суд первой инстанции правильно установил, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы платы за подключение к программе страхования, первый раз 17 июля 2015 г.(датировано заявление 13 июля 2015 г.), второй раз- 27 июля 2016 г. после досрочной выплаты им 20 июля 2016 г. кредита. В обоих случаях обращение имело место по истечении четырнадцатидневного срока с даты подачи заявления на участие в программе страхования, на момент подачи указанного заявления договор страхования в отношении истца был заключен. Условиями страхования не предусмотрено в указанных случаях право физического лица на возврат денежных средств.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Караваеву А.Е.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе также содержатся требования, не заявлявшиеся истцом в суде первой инстанции- о взыскании в его пользу страховой премии в размере 33203,73 рублей и в такой же сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, с учетом данных сумм.

Таким образом, Караваев А.Е., обращаясь с апелляционной жалобой, изменил заявленные исковые требования.

Между тем согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи