Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-2903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей : Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.,

при секретаре: Михайловой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2017 года материал по частной жалобе Шориной И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 мая 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шорина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Ашан" о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 мая 2017 года указанное исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Шорина И.Н. просит отменить определение судьи от 26 мая 2017 г. о возвращении искового заявления.

Указывает, что в соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ ею избрана верная подсудность- по месту жительства истца.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возращения искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Шориной И.Н. исковое заявление судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом в исковом заявлении место нахождения ответчика указано Московская область, г.***, ***, д.***, соответственно, рассмотрение данного иска неподсудно Ленинскому районному суду г.Тамбова.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ) и правилам альтернативной подсудности, подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это значит, что иски, перечисленные в п. п. 1 - 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), так и в суд, указанный в данной статье.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены, по выбору истца, также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г., установлено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку иск Шориной И.Н. предъявлен в суд после 03.10.2016 г. в соответствии с правилами альтернативной подсудности по месту своего жительства, возвращение ей искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. В противном случае будет ограничено ее конституционное право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких данных определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Шориной И.Н. к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 мая 2017 г. отменить, возвратить материал по иску Шориной И.Н. в тот же суд для принятия его к производству.

Председательствующий:

Судьи: