Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей : Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Михайловой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2017 года материал по частной жалобе Шориной И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 мая 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Шорина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Ашан" о признании дисциплинарного взыскания незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 мая 2017 года указанное исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Шорина И.Н. просит отменить определение судьи от 26 мая 2017 г. о возвращении искового заявления.
Указывает, что в соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ ею избрана верная подсудность- по месту жительства истца.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возращения искового заявления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Шориной И.Н. исковое заявление судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом в исковом заявлении место нахождения ответчика указано Московская область, г.***, ***, д.***, соответственно, рассмотрение данного иска неподсудно Ленинскому районному суду г.Тамбова.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ) и правилам альтернативной подсудности, подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это значит, что иски, перечисленные в п. п. 1 - 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), так и в суд, указанный в данной статье.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 9 ст. 29 Гражданского п
