Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2939/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Борисовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саенко Ивана Петровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Саенко Полины Ивановны, к Саенко Татьяне Алексеевне о признании права собственности на долю земельного участка

по апелляционной жалобе Саенко Т.А. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2017г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саенко И.П. и Саенко Т.А. состояли в браке с 22 июля 2005г. до 15 октября 2010г. От брака имеют дочь Полину, 2009 года рождения.

Постановлением администрации Мичуринского района Тамбовской области *** от 27 февраля 2010г. Саенко Т.А. выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и постановки на кадастровый учет.

23 апреля 2010г. данный земельный участок передан Саенко Т.А. в аренду.

В 2011г. на данном земельном участке возведен жилой дом, собственниками которого на основании решения суда являются Саенко И.П.-107/250 доли, Саенко Т.А - 107/250 доли и Саенко П.И. - 36/250 доли.

Постановлением администрации Мичуринского района *** от 17 декабря 2013г. спорный земельный участок передан Саенко Т.А. в собственность бесплатно.

Саенко И.П. обратился в суд с иском к Саенко Т.А. о признании права собственности на долю земельного участка за ним и дочерью пропорционально принадлежащим им долям дома.

Решением Мичуринского районного суда от 3 мая 2017г. за Саенко И.П. признано право собственности на 107/250 доли земельного участка площадью 1500 кв..м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** за Саенко П.И. соответственно на 36/250доли. Доля Саенко Т.А. в указанном земельном участке уменьшена до 107/250 доли.

В апелляционной жалобе Саенко Т.А. считает решение суда незаконным и указывает, что земельный участок был выделен ей бесплатно в собственность как работнику образовательной организации и не подлежал предоставлению какой либо доли другим лицам. Дом и земельный участок являются разными объектами недвижимости. На момент постройки дома земельный участок находился в собственности администрации Мичуринского района. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 35 ЗК РФ, которая регулирует правоотношения при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу. В данном случае такая ситуация отсутствует. Полагает, что за истцами, если и должно быть признано право собственности на земельный участок, то только на находящийся под их частью дома, суд же признал право собственности за истцами на земельный участок в 12 раз превышающий площадь их доли дома. Просит в иске отказать.

В возражениях истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения судебного решения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Установлено, что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 января 2015 г., с учетом изменений апелляционного определения Тамбовского областного суда от 18 мая 2015 г. за Саенко И.П. признано право собственности на 107/250 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке: ***, за Саенко П.И. признано право собственности на 36/250 долей в праве собственности на жилой дом.

На основании вышеуказанного судебного решения судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцами на соответствующие долям дома доли земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не влияют на правильность и законность принятого судебного решения.

Нарушений норм действующего гражданского и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: судья Кочергина Н.А.