Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-3248/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года частную жалобу Наймушина В.Ю. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.06.2006 г., вступившим в законную силу, ******, переоборудованная под магазин и земельный участок, площадью 569,3 кв.м., принадлежащие на праве собственности Наймушину В.Ю. признаны самостоятельным объектом недвижимости; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом ***

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.04.2017 г. удовлетворено заявление Наймушина В.Ю. о разъяснении решения Уваровского районного суда от 30.06.2006 г., определено: изложить резолютивную часть решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.06.2006 г. в следующей редакции: прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1449 кв.м., и жилой дом кадастровый ***, адрес (местоположение): ***; признать принадлежащие на праве собственности Наймушину В.Ю. 1/2 долю земельного участка площадью 1449 кв.м., адрес (местоположение): ***, самостоятельным объектом недвижимости - земельным участком площадью 569,3 кв.м., адрес (местоположение): ***, и 1/2 долю жилого дома кадастровый номер ***, адрес (местоположение): ***, переоборудованную под магазин, самостоятельным объектом недвижимости - помещением, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер ***, площадь 31,3 кв.м., этаж ***, адрес местоположение): ***, часть ***, принадлежащими на праве собственности Наймушину В.Ю., гражданину Российской Федерации, пол - мужской, *** года рождения, место рождения:. ***, ***, паспорт *** выдан отделением УФМС России по *** в *********, код подразделения ***, зарегистрированному по месту жительства: в ******, ***.

Заявитель Наймушин В.Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в пределении Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.04.2017 г. о разъяснении решения Уваровского районного суда от 30.06.2006 г., где просит суд справить допущенные в определении о разъяснении решения ********* от *** описки (связанные с пропуском цифры ***), вместо кадастровый номер жилого дома ***, указать кадастровый номер жилого дома ***; исправить допущенные в определении о разъяснении решения Уваровского районного суда от *** от *** описки (связанные с пропуском цифры ***), вместо кадастровый номер нежилого помещения ***, указать кадастровый номер нежилого помещения ***; изложить определение о разъяснении решения Уваровского районного суда от 30.06.2006 г. с учетом правильных указанных кадастровых номеров, в следующей редакции: "Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1449 кв.м., и жилой дом кадастровый номер ***, адрес (местоположение): ***.Признать принадлежащие на праве собственности Наймушину В.Ю. 1/2 долю земельного участка площадью 1449 кв.м., адрес (местоположение): ***, самостоятельным объектом недвижимости - земельным участком площадью 569,3 кв.м., адрес (местоположение): ***, и 1/2 долю жилого дома кадастровый номер ***, адрес (местоположение): ***, переоборудованную под магазин, самостоятельным объектом недвижимости - помещением, назначение: нежилое помещение, кадастровый ***, площадь 31,3 кв.м., этаж ***, адрес (местоположение):***, часть ***, принадлежащими на праве собственности Наймушину В.Ю., гражданину Российской Федерации, пол - мужской, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт *** выдан отделением УФМС России по *** в ******, код подразделения ***, зарегистрированному по месту жительства в *********", указав, что *** судом было вынесено определение о разъяснении решения Уваровского районного суда от ***, при написании которого допущены описки (пропущены цифры в указании кадастровых номеров жилого дома и нежилого помещения); допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену определения и подлежат исправлению.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2017 года заявление Наймушина В.Ю. об исправлении описки в определении Уваровского районного суда от 25 апреля 2017 года о разъяснении решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2006 года оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что названное выше определение об устранении описки принято судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе Наймушин В.Ю. просит отменить вынесенное определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит, что названное выше определение принято судом с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Отказывая в исправлении описки, суд первой инстанции исходил из приведенных положений закона, между тем указав, что исправление описки возможно только в решении суда, поскольку действующим законодательством исправление описок в определении суда не предусмотрено.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда исходит из того, что в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку заявление оставлено без удовлетворения только по процессуальным основанием, по существу не рассмотрено, судебная коллегия находит необходимым определение суда отменить с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2017 года отменить.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения заявления Наймушина В.Ю. по существу.

Председательствующий

Судьи