Постановление Тамбовского областного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4А-224/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Вяльцевой И.А. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова, от 04 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

*** года УУП ОП N *** УМВД ***Я. В.А. в отношении Вяльцевой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту уклонения от исполнения административного наказания.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 того же района, от 4 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Вяльцевой И.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращены в ОП N*** УМВД ***.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2017 года названное определение оставлено без изменения, жалоба защитника Вяльцевой И.А. - Вяльцевой А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Вяльцева И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа или административного ареста.

В соответствии ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Поскольку явка лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФВяльцевой И.А. мировому судье в день поступления протокола об административном правонарушении обеспечена не была, а дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ должно быть рассмотрено судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, мировой судья обоснованно возвратил протокол должностному лицу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от 4 апреля 2017 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2017 года, не имеется.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Поставленный в жалобе вопрос о прекращении производства по делу судом надзорной инстанции разрешен быть не может, так как предметом рассмотрения в данном случае является определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении. Материал об административном правонарушении возвращен судьёй в орган, составивший протокол, соответственно разрешение судебной инстанцией каких-либо вопросов по делу, которого не имеется в производстве суда, невозможно.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова, от 04 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вяльцевой И.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.