Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-604/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-604/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В., Коронца А.А.,

при секретаре Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N"данные изъяты" запаса Кудряшова ФИО9 об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с непредставлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) сведений о принятии его на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Кудряшов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2000 году, до марта 2011 года проходил военную службу в войсковой части N (п. Туношна Ярославской области), после чего в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был переведен в войсковую часть N (г.Коломна Московской области). При этом, в период прохождения военной службы в войсковой части N в 2008 году он был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях на семью из 4 человек и был обеспечен служебной квартирой по месту прохождения военной службы.

В рапортах от 1 и 4 октября 2011 года административный истец, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, просил командира воинской части о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилья, дав согласие на такое увольнение.

4 октября 2011 года командиром воинской части с Кудряшовым на предмет предстоящего увольнения с военной службы по избранному им основанию проведена беседа, в ходе которой желание быть уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава воинской части с оставлением в списках очередников на получение жилья он подтвердил.

Приказом командира войсковой части N от 21 октября 2011 года N N Кудряшов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2011 года N N с той же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, но обнаружив в 2015 году отсутствие сведений о нем в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - реестр), административный истец 12 февраля 2015 года обратился в отделение (территориальное, г. Ярославль) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) с заявлением, в котором просил о принятии его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника отделения от 25 марта 2015 года N N Кудряшову отказано в удовлетворении указанного заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, ввиду утраты им на момент обращения статуса военнослужащего.

Полагая свои права нарушенными, Кудряшов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, не представившего в ДЖО сведения о принятии его на жилищный учет, возложив на него обязанность по восстановлению его в очереди на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ, а также возложить обязанность на отделение по принятию его с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Ввиду расформирования войсковой части N без определения правопреемника, с учетом оспариваемых правоотношений, судом к участию в деле в качестве административного ответчика по делу был привлечен Министр обороны РФ, принявший решение о таком расформировании без определения правопреемства.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска Кудряшова отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу ввиду необходимости рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства, либо удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями материального характера, то данные требования ошибочно были приняты судом к производству в порядке административного судопроизводства, а поэтому в силу требований ч. 1 ст. 128 и п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ производство по делу подлежало прекращению.

Обращает внимание, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание все обстоятельства дела, в частности то, что он состоял на жилищном учете по месту службы - в войсковой части N, где был обеспечен служебным жилым помещением и иным жильем не обеспечивался, в связи с чем при расформировании войсковой части N сведения о его нуждаемости в жилье должны были быть переданы Ярославской КЭЧ в войсковую часть N. Также суд не учел и то, что он с 2009 года состоял в базе компьютерного учета Ярославской КЭЧ как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Считает, что право на обеспечение его жилым помещением по договору социального найма возникло в октябре 2010 года, когда его общая продолжительность военной службы достигла 10 лет и он уже знал о предстоящем увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем он и сдавал документы в жилищную комиссию воинской части.

Ссылаясь на судебную практику, утверждает, что проживание его и членов его семьи в служебном жилом помещении является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, чему судом не была дана оценка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, в том числе включение их в списки очередников на получение таковых, обеспечение жильем и снятие с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации, вышеприведенным Федеральным законом, а также Инструкцией.

Основания же признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Анализ данных норм права позволяет сделать вывод о том, что при увольнении с военной службы по основаниям, указанным в Законе, военнослужащие, в зависимости от общей продолжительности их военной службы, имеют право выбора реализации своих жилищных прав, которое носит заявительный характер и зависит лишь от волеизъявления самого военнослужащего о способе их реализации.

Тем самым, Министерством обороны РФ за счет средств федерального бюджета подлежат обеспечению жилыми помещениями военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, которые в установленном порядке в период прохождения военной службы были признаны нуждающимися в жилых помещениях соответствующими жилищными органами Министерства обороны РФ. Обращение граждан за реализацией жилищных прав уже после увольнения с военной службы действующим законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, на момент увольнения с военной службы Кудряшов, как имеющий общую продолжительность военной службы долее 10 лет и увольняющийся с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, вправе был рассчитывать на реализацию своего жилищного права по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства путем постановки на жилищный учет в жилищном органе Министерства обороны РФ с целью последующего получения жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части N от 21 октября 2011 года N N Кудряшов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2011 года N N с той же даты исключен из списков личного состава воинской части. На момент исключения его из указанных списков административный истец на жилищном учете не состоял и не был признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Кудряшов в период военной службы, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2000 году и относящийся к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, имел право только на обеспечение служебным жилым помещением, а право на обеспечение жилым помещением в собственность или по договору социального найма у него возникло только в связи с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то есть в октябре 2011 года, а не в октябре 2010 года, после достижения общей продолжительности военной службы 10 лет, как считает Кудряшов.

С учетом этого обстоятельства, доводы Кудряшова о том, что он до октября 2011 года по месту службы признавался нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и состоял на компьютерном учете в КЭЧ гарнизона, являются не состоятельными, как не основанные на законе, а также в силу отсутствия каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих об этом.

Показаниям свидетеля Шубиной Л.П. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка и они не могут являться безусловным доказательством того факта, что административный истец состоял на жилищном учете именно как нуждающийся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, учитывая, что административный истец, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2000 году, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, а право на получение жилого помещения в собственность или по договору социального найма приобрел только при увольнении с военной службы, за реализацией которого в установленном порядке в период военной службы не обратился, то его обращение в дальнейшем за реализацией данного права после увольнения с военной службы, является безосновательным.

Также несостоятельным является утверждение автора жалобы о том, что проживание его в служебном жилом помещении является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, влекущим его постановку на жилищный учет, поскольку, как указано выше, в период службы Кудряшов не обращался в установленном порядке с заявлением о принятии его на такой учет, а поэтому жилищным органом МО РФ и не рассматривались основания признания административного истца нуждающимся в жилом помещении.

Ссылка автора жалобы на наличие у него на момент увольнения с военной службы основания для признания его нуждающимся в получении жилого помещения, также не может являться основанием для постановки его на жилищный учет в настоящее время, поскольку обладая статусом военнослужащего он с такой просьбой в установленном порядке не обращался, тем самым утратив данное право реализовать его в последующем уже после увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска Кудряшова.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, в том числе связанных с порядком рассмотрения данного дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о другой правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 п. 1, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Кудряшова ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Подписи"