Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-2556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Душечкиной Н.С., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Арефкина Виктора Борисовича к Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района о признании незаконным исключения из Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района, восстановлении в членстве,

по апелляционной жалобе Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района на решение Щучанского районного суда Курганской области от 2 мая 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Арефкина Виктора Борисовича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района N 2 от 16.01.2017 года в части исключения Арефкина Виктора Борисовича, " ... " года рождения, из членов Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района.

Восстановить Арефкина Виктора Борисовича в членстве в Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района.

Обязать Общественную организацию охотников и рыболовов Щучанского района перезачесть Арефкину Виктору Борисовичу уплаченные им в ОООиР Щучанского района обязательные членские взносы за 2016 год на 2017 год.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района

в пользу Арефкина Виктора Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефкин В.Б. обратился в суд с иском к Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района (далее - ОООиР Щучанского района, общественная организация) о признании незаконным исключения из ОООиР Щучанского района, восстановлении в членстве, зачете членских взносов, отработки нормы трудоучастия за 2016 года на 2017 год.

В обоснование требований указал, что с 15 марта 2011 года он являлся членом ОООиР Щучанского района. Из протокола расширенного заседания Правления данной общественной организации от 2 апреля 2016 года N узнал, что исключен из членов ОООиР Щучанского района с 02.04.2016 с формулировкой "За посягательство на целостность коллектива, подрыв авторитета ОООиР Щучанского района путем распространения ложной информации, которая не нашла своего подтверждения на заседании Правления, за нарушение Положения о первичных коллективах (п. 5) и Устава (п. 4.11) ОООиР Щучанского района". Решением Щучанского районного суда Курганской области от 27 сентября 2016 года указанное решение Правления в части исключения его из членов ОООиР Щучанского района признано незаконным, он был восстановлен в членстве в ОООиР Щучанского района. Судом апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения. Приказом N 3 от 12 января 2017 года он был восстановлен в членстве в ОООиР Щучанского района. 29 января 2017 года он обратился в ОООиР Щучанского района с заявлением о переводе внесенного им в 2016 году ежегодного членского взноса в размере 1000 рублей на 2017 год, переносе ежегодной нормы трудоучастия на 2017 год. В последующем им была получена копия протокола заседания Правления ОООиР Щучанского района от 16 января 2017 года N 2 "О выполнении работ по ЗМУ-2017, акте ревизионной комиссии" из которого следует, что он вновь исключен из членов ОООиР Щучанского района за невыполнение ежегодной нормы трудоучастия в 2016 году, а именно, за нарушение п. 3.8 Устава ОООиР Щучанского района. Выражает несогласие с исключением его из ОООиР Щучанского района, поскольку он был исключен из членов общественной организации, по этой причине не имел возможности заниматься охотой, выполнить ежегодную норму трудоучастия за 2016 год.

Просил суд признать решение Правления ОООиР Щучанского района от 16 января 2017 года в части исключения его из членов общественной организации незаконным, восстановить его в членстве ОООиР Щучанского района, зачесть ежегодный членский взнос в ОООиР Щучанского района в сумме 1000 рублей, уплаченный за 2016 год на 2017 год, обязать ответчика зачесть отработку нормы трудоучастия за 2016 года на 2017 год.

В судебном заседании истец Арефкин В.Б. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОООиР Щучанского района Подкорытов О.П., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, настаивал на правомерности исключения Арефкина В.Б. из членов ОООиР Щучанского района.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОООиР Щучанского района просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что Арефкиным В.Б. не была выполнена ежегодная норма трудоучастия, ввиду чего, за нарушение п. 3.8 Устава ОООиР Щучанского района он был исключен из членов общественной организации. В Правление с объяснением причин невыполнения ежегодной нормы трудоучастия он не обращался. Обращает внимание, что обязательное заслушивание лиц, подлежащих исключению, ни Уставом ОООиР Щучанского района, ни действующим законодательством не предусмотрено. Указывает, что Арефкин В.Б., как лицо оспаривающее решение собрания, должен был в письменной форме заблаговременно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском, что им сделано не было. Указывает, что несмотря на наличие отметок председателя Общественной организации в членском билете Арефкина В.Б. о выполнения ежегодной нормы трудоучастия, ни в 2014, ни в 2015, ни в 2016году Арефкиным В.Б. ежегодная норма трудоучастия выполнена не была. Актов комиссии по приемке результатов отработки Арефкиным В.Б. не имеется, отсутствует фамилия Арефкина В.Б. и в списках лиц, выполнивших ежегодную норму трудоучастия. Считает истца злостным нарушителем условий членства в ОООиР Щучанского района. Выражает несогласие с зачетом Арефкину В.Б. уплаченного им в ОООиР Щучанского района обязательного членского взноса за 2016 год на 2017 год, поскольку согласно п. 3.8 Устава ОООиР Щучанского района членские взносы уплачиваются ежегодно и в срок до 31 марта.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 7-ФЗ от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях" состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).

Согласно ст. 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ структура общественной организации, руководящие и контрольно - ревизионный органы, компетенция и порядок формирования руководящих органов, порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения предусматриваются уставом общественной организации. В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам.

В соответствии с абз. 2 ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В силу ст. 8 вышеуказанного закона высшим руководящим органом общественной организации является конференция или общее собрание. Постоянно действующим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный конференции или общему собранию.

Установлено, что решением конференции от 22 октября 2016 года был изменен Устав Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района, который зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области 5 декабря 2016 года (л.д.26-37).

Согласно пункту 4.3.1 Устава Правление осуществляет руководство деятельностью организации в период между конференциями. Решает все вопросы, за исключением вопросов, отнесенных исключительно к компетенции конференции (собрания), в том числе исключает из членов организации (п. 4.3.3 Устава).

Из материалов дела следует, что Арефкин В.Б. являлся членом ОООиР Щучанского района, был исключен из данной организации 2 апреля 2016 года.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 27 сентября 2016 года решение Правления N от 2 апреля 2016 года в части исключения Арефкина В.Б. из членов ОООиР Щучанского района признано незаконным, он был восстановлен в членстве в ОООиР Щучанского района (л.д.92-93). Судом апелляционной инстанции указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.94-95).

Согласно приказу N 3 от 12 января 2017 года Арефкин В.Б. восстановлен в членстве в ОООиР Щучанского района с 15 декабря 2016 года (л.д.99).

Решением Правления организации N 2 от 16 января 2017 года Арефкин В.Б. вновь исключен из членов ОООиР Щучанского района.

Из протокола заседания Правления ОООиР Щучанского района от 16 января 2017 года N "О выполнении работы по ЗМУ-2017, об акте ревизионной комиссии" следует, что на повестке дня было 5 вопросов: 1) о ходе работы по проведению мероприятий ЗМУ-2017; 2) информация для председателей первичных коллективов (ПК) по Уставу, Положению о ПК, Таблице трудоучастия; 3) о сроках трудоучастия (4 ч/дня); 4) по акту б/н от 29 ноября 2016 года ревизионной комиссии ОООиР Щучанского района; 5) прочее. Правление пришло к выводу о том, что члены общественной организации (Первичный коллектив Михайловский) в количестве 8 человек, в том числе Арефкин В.Б., в 2016 году самоустранились от проведения биотехнических мероприятий, нарушив п. 3.8 Устава и условия членства в общественной организации с 16 января 2017 года исключены из ОООиР Щучанского района (л.д.32-37).

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Пунктом 3.8 Устава определено, что члены организации, своевременно не уплатившие без уважительной причины ежегодные членские взносы до 31 марта года уплаты и (или) не выполнившие ежегодную норму трудоучастия исключаются из членов Организации на основании решения Правления.

Материалами дела подтверждено и стороной истца не оспаривается, что ежегодный членский взнос за 2016 год в размере 1 000 рублей Арефкиным В.Б. был уплачен 4 января 2016 года (охотничье-рыболовный билет серии БА N на имя Арефкина В.Б. - л.д.101-102). В этой части его обязанности, как члена данной общественной организации были исполнены надлежаще.

Положениями ст. 307 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении спора, связанного с исполнением должником обязательства в натуре определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В соответствии с п. 4.3.3 Устава прерогативой Правления является обеспечение участия членов организации в проведении биотехнических мероприятий.

Из протокола заседания Правления ОООиР Щучанского района от 23 мая 2014 года следует, что выполнение плана биомероприятий необходимо закончить 1 августа 2014 года (л.д.58), из протокола заседания Правления от 29 мая 2015 года следует, что выполнение плана биомероприятий необходимо закончить 1 августа 2015 года (л.д.59), из протокола заседания Правления от 27 мая 2016 года следует, что выполнение плана биомероприятий необходимо закончить к 1 августа 2016 года (л.д. 68-69).

Суд первой инстанции, при осуществлении детального анализа протоколов Правления, актов принятых биомероприятий, письменных возражений стороны ответчика, пояснений представителей ОООиР Щучанского района, данных в ходе судебного разбирательства, также иных имеющихся в материалах дела письменных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ежегодные сроки проведения биотехнических мероприятий (и соответственно ежегодные нормы трудоучастия, которые должны включать сроки исполнения) ответчиком четко не устанавливались, до членов организации не доводились.

В условиях неопределенности начала периода трудоучастия и его окончания в 2016 году, учитывая, что со 2 апреля 2016 года по 15 декабря 2016 года истец не был членом ОООиР Щучанского района и в этот период у него отсутствовали обязанности, предусмотренные Уставом, произвольное утверждение ответчика о нарушении Арефкиным В.Б. уставных обязанностей не имеет оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к верному выводу о незаконности решения правления ОООиР Щучанского района от 16 января 2017 года в части исключения истца из членов общественной организации и необходимости восстановления истца в членстве организации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, принимая во внимание также следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст. 307 ГК Российской Федерации не установлен. По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Уставом организации (п. 3.8) предусмотрено, что исключенные из Организации члены принимаются в Организацию в соответствии с п. 3.2 Устава.

Согласно п. 3.2 Устава прием граждан в число членов первичного коллектива осуществляется в соответствии с Положением о первичном коллективе. Прием граждан в число членов Организации осуществляется по решению Правления на основании выписки из протокола собрания первичного коллектива о приеме гражданина в члены первичного коллектива и ходатайства первичного коллектива о принятии данного гражданина в организацию. Принятому в члены Организации гражданину выдается членский билет установленного Организацией образца, подтверждающий членство в Организации.

Таким образом, Устав предусматривает восстановление на условиях, равных с первоначальным приемом, поэтому несостоятельным является суждение стороны ответчика о том, что обязанность истца по ежегодному трудоучастию распространяется на период, когда Арефкин В.Б. не был членом организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Арефкин В.Б. не извещался о рассмотрении вопроса об исключении его из членов общественной организации и пришел к выводу о том, что это нарушает права истца.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод не основан на законе, Устав ОООиР Щучанского района не содержит положения, предусматривающего обязательное личное участие (либо уведомление) лица, исключаемого из организации при разрешении Правлением данного вопроса.

Вместе с тем, оснований к отмене, либо изменению решения суда не имеется, так как неверный вывод не повлиял на процессуальный результат разрешения спора.

Заслуживает внимание довод апелляционной жалобы, касающийся отсутствия оснований для зачета членских взносов, уплаченных истцом в 2016 году за 2017 год.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон "Об общественных объединениях", Устав ОООиР Щучанского района не позволяют производить частичный либо полный возврат уплаченных членских вносов, а также осуществлять их зачет.

Вместе с тем, обжалуемое решение в указанной части отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 1) согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Поскольку при безосновательном повторном исключении истца из членов общественной организации непосредственно после его восстановления по решению Щучанского районного суда Курганской области от 27 сентября 2016 года ответчик допустил явное отклонение от добросовестного поведения, суд первой инстанции в зависимости от конкретных обстоятельств дела принял иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны в форме зачета членских взносов.

В целом доводы жалобы ответчика аналогичны его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 2 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: