Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2017 г. по делу N 21-382/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.Л. на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Захарова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от 31 декабря 2016 года Захаров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от 23 января 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от 31 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года постановление должностного лица и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от 23 января 2017 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Захаров А.Л. просит решение судьи от 17 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от 31 декабря 2016 года Захаров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 31 декабря 2016 года в 12 часов 00 минут, возле "адрес", управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, не учел дорожно-метеорологические условия и дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с впереди едущим транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1

Судья районного суда с выводами должностного лица ГИБДД согласился.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина Захарова А.Л. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Захарова А.Л., ФИО1, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Захарова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины Захарова А.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов об отсутствии в действиях Захарова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку дорожное покрытие имело наледь, что повлияло на безопасность дорожного движения, не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются. Плохие погодные условия, наличие наледи на дорожном полотне не является основанием, освобождающим от ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД. Состояние дорожного покрытия для квалификации действий Захарова А.Л. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет правового значения.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы судьей районного суда отказано правомерно в связи с достаточностью имеющихся в материалах дела данных, которые согласуются между собой.

Нарушение же сроков направления копии решения должностного лица не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу решения. Кроме того направление копии решения по истечении предусмотренного ст. 30.8 КоАП РФ срока, не лишило такового возможности реализовать право обжалования решения должностного лица.

Постановление о назначении Захарову А.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах, вынесенных в порядке статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Захарова А.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова