Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 августа 2017 г. по делу N 22-1883/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Ермолаева Л.Г. и Капитоновой Б.М.,

при секретаре судебного заседания Фёдорове В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осуждённого Макаричева Д.М., путём использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Лисаева А.И., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 09.08.2017

рассмотрела в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Лисаева А.И. в интересах осуждённого Макаричева Д.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года, которым

Макаричев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый приговором мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.04.2017 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы на срок 4 месяца,

осуждён по ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и Макаричев Д.М. взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осуждён Ерыкалов Е.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выслушав пояснения осуждённого Макаричева Д.М. и его защитника Лисаева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макаричев Д.М. и Ерыкалов Е.И. признаны виновными в том, что они, вступив в сговор с другим установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с начала января 2017 года по 31 января 2017 года, систематически и неоднократно предоставляли наркозависимым лицам возможность воспользоваться для потребления наркотических средств "адрес", принадлежащей указанному выше установленному лицу.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Макаричев Д.М. вину признал полностью. Приговор по делу с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Лисаев А.И. в защиту интересов осуждённого Макаричева Д.М., ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл, что его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, написал "явку с повинной". Кроме того указывает, что Макаричев Д.М. страдает тяжким заболеванием - гепатитом С. Просит приговор суда изменить и назначить Макаричеву Д.М. более мягкое наказание, применив к нему положения ст.73 УК Российской Федерации.

В своих возражениях государственный обвинитель Гришин С.И. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ходатайство Макаричева Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и оно поддержано в судебном заседании. Осуждённому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Макаричев Д.М., а именно содержание притона для потребления наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Макаричева Д.М. сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Наказание Макаричеву Д.М. в виде лишения свободы назначено с учётом, установленных в судебном заседании данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и является справедливым. При этом в полной мере учтены данные о личности Макаричева Д.М., которые перечислены в приговоре и подтверждены материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаричева Д.М., судом признано полное признание им вины, "явка с повинной", чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаричева Д.М., по делу не установлено.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, в приговоре подробно мотивированы.

Доводы защитника и осуждённого о наличии у последнего заболеваний - гепатитаС и ВИЧ-инфекции не были предметом рассмотрения и исследования в судебном заседании, поскольку каких-либо официальных сведений о наличии у Макаричева Д.М. указанных заболеваний стороной защиты в судебном заседании не представлялось и в материалах дела не содержится. Возможное наличие этих заболеваний у осуждённого Макаричева Д.М., о которых указано в жалобе, не является в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания либо освобождения от наказания на основании ст. 81 УК Российской Федерации, т. к. каких-либо достоверных сведений, подтверждённых соответствующими медицинскими заключениями, а также о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, стороной защиты не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому доводы жалобы о необходимости в связи с этим разрешить вопрос о смягчении осуждённому наказания нельзя признать обоснованными. Порядок медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54.

При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения назначенного осуждённому наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2017 года в отношении Макаричева Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: