Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июля 2017 г. по делу N 33-3216/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щербицкого С.А. к администрации г.Алатырь Чувашской Республики, Управлению градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики о возмещении материального ущерба и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Щербицкий С.А. обратился в суд к администрации г.Алатырь Чувашской Республики, Управлению градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики с иском о взыскании материального ущерба и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный повреждением транспортного средства ущерб в размере 202 100 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-автотехника в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль.

Требования истцом обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" напротив "адрес" автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", съехала на обочину возле края проезжей части дороги, которая имела просадку в виде колеи глубиной 14 см, в результате чего автомобиль занесло в правый кювет по ходу движения, а затем - в дренажный колодец, не оборудованный ограждениями. В результате наезда на колею и последующего заноса автомобиль получил механические повреждения. В связи с непринятием своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, а именно, за непроведение своевременной отсыпки обочины дороги на "адрес" должностное лицо - заместитель начальника отдела ЖКХ администрации г.Алатырь Чувашской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, администрации г.Алатырь выдано предписание N от 05.12.2016 об устранении нарушений в срок до 14.12.2016. Ссылаясь на ч.1 ст.210, ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил о возмещении причиненного ему ущерба.

На заседание суда первой инстанции истец Щербицкий С.А. не явился, обеспечил участие своего представителя Юкова Д.Ю., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации г.Алатырь Чувашской Республики и Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики Веряскин Е.Н. исковых требований не признал, ссылаясь на заключение 3 октября 2016 года муниципального контракта с МУП "Чистый город" на содержание дорог в октябре-ноябре 2016 года, который и должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Представитель третьего лица МУП "Чистый город" Синьков А.В. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что муниципальный контракт от 03.10.2016 заключен на октябрь-ноябрь 2016 года и исполнен согласно актам, вследствие чего причинение ущерба истцу не находится в зоне их ответственности, новый муниципальный контракт заключен лишь 15.12.2016.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18.04.2017 с Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики, а при недостаточности денежных средств у Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики - с администрации г.Алатырь Чувашской Республики взыскано в возмещение материального ущерба 202 100 рублей, в возмещение почтовых расходов - 300 рублей, расходов по оплате услуг автоэвакуатора - 1 300 рублей, расходов по оплате услуг оценщика - 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 2 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 5 221 рубль; в удовлетворении требований Щербицкого С.А. о взыскании с Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики и администрации г.Алатырь Чувашской Республики ущерба и судебных расходов в солидарном порядке отказано.

В апелляционной жалобе Управление градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований истца. Со ссылкой на п.3 ст.1079 ГК РФ указывает, что в связи с причинением вреда при взаимодействии источников повышенной опасности и при наличии обоюдной вины лица, управлявшего транспортным средством, и ответчиков, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого. Однако, установив факт причинения ущерба истцу в результате действий двух лиц (ФИО1, не справившейся с управлением автомобилем, и Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики, не обеспечившего надлежащее содержание автомобильной дороги), судом не распределена ответственность за причиненный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Щербицкий С.А. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что вред ему причинен не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а в связи с непринятием должностным лицом мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики ФИО3 и истец Щербицкий С.А. обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Признав извещение участников процесса надлежащим и состоявшимся, судебная коллегия согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело и проверив решение суда согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербицкий С.А. является собственником автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на участке дороги "адрес"ФИО1 на принадлежащем Щербицкому С.А. автомобиле "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N съехала с проезжей части в кювет (дренажный колодец), нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства не допущено.

На месте дорожно-транспортного происшествия установлена выбоина размерами 120 см х 32 см х 17 см, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2016 и актом от 09.12.2016, составленными инспектором "данные изъяты".

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив выявленный недостаток на соответствие требованием п.3.2.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, суд пришел к выводу о несоответствии участка дороги предъявляемым требованиям. При этом, поскольку ответственность за обеспечение надлежащего состоянии дороги возложена на муниципальное образование, являющееся собственником дороги, взыскал причиненный истцу материальный ущерб с Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики, должностное лицо которого (ФИО2) постановлением начальника "данные изъяты" от 5 декабря 2016 года привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, за неотсыпку обочины дороги на "адрес" от "адрес" до "адрес" (обочина занижена на 10 см).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" составила 202 100 рублей, также истцом понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1300 рублей и судебные расходы, которые судом возложены на Управление градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики.

Не оспаривая решение суда в части возложения гражданско-правовой ответственности на Управление градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики и размера причиненного ущерба, апеллянт ссылается на необходимость распределения ответственности между ним (Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики) и ФИО1, не справившейся с управлением автомобилем.

Указанный довод апеллянта состоятельным признать нельзя.

Согласно п.1.1, пп.2 п.2.1 Положения об Управлении градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики, утвержденного решением Собрания депутатов г.Алатырь 26.04.2016, Управление образовано для осуществления управленческих функций в целях обеспечения реализации полномочий администрации г.Алатырь по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере транспорта; к основным задачам Управления отнесен вопрос организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах г.Алатырь и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (определение от 09.12.2016).

С учетом того, что в действиях ФИО1, управлявшей транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, нарушений Правил дорожного движения не установлено, оснований для уменьшения степени ответственности ответчика, равно для распределения ответственности между ответчиком и ФИО1, нет.

Ссылка апеллянта на абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, предусматривающий возмещение причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности вреда на общих основаниях, несостоятельна, поскольку к спорным отношениям указанная правовая норма неприменима. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что повреждение автомобиля истца имело место не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а в связи с необеспечением ответчиком надлежащего состояния дороги.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, в связи с чем доказательства отсутствия вины Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики должен представить сам ответчик.

Обстоятельств, исключающих ответственность Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики за причиненный истцу ущерб, не установлено и на них в апелляционной жалобе ответчик не ссылается.

Таким образом, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривает.

Судебная коллегия констатирует, что, разрешая спор, суд верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина