Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июля 2017 г. по делу N 33-3477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Андачковой Л.Г., Андачкову О.Г., Васильеву В.А., Порфирьеву А.А., Васильеву И.С., Викторовой Л.Н. о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли, поступившее по апелляционной жалобе представителей Андачковой Л.Г., Андачкова О.Г. Борзовой Г.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Прекратить право собственности Андачковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" на основании свидетельства на право собственности на землю серии ЧР N; Андачкова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" на основании свидетельства на право собственности на землю серии ЧР N; Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" на основании свидетельства на право собственности на землю серии ЧР N; Порфирьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" на основании свидетельства на право собственности на землю серии ЧР N; Васильева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" на основании свидетельства на право собственности на землю серии ЧР N на земельную "данные изъяты" долю, каждого, в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" и признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли за муниципальным образованием "Большевыльское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики".

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Андачковой Л.Г., Андачкову О.Г., Васильеву В.А., Порфирьеву А.А., Васильеву И.С., Викторовой Л.Н. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики от 23 сентября 1996 г. N175 "О выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли гражданам района" гражданам, работающим в СХПК ""данные изъяты"" и проживающим на территории Большевыльской сельской администрации, на праве общей долевой собственности были предоставлены в границах СХПК ""данные изъяты"" по "данные изъяты" земельной доле каждому из земель сельскохозяйственного назначения. В список собственников земельных долей включены и ответчики. На "данные изъяты" долю каждого из сособственников приходится по "данные изъяты" га сельхозугодий, из них "данные изъяты" га - пашни.

Ответчики своими земельными долями не распорядились, выдел в натуре не произвели, т.е. не использовали земельный участок по назначению более трех лет, в Едином государственном реестре недвижимости свои доли не зарегистрировали, в связи с чем принадлежащие указанным лицам земельные доли признаны невостребованными. Данное обстоятельство дает основание для признания права муниципальной собственности на эти доли за истцом в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учитывая, что предусмотренная законом процедура обращения невостребованных земельных долей в муниципальную собственность истцом соблюдена.

Определением суда от 28 апреля 2017 года принят отказ администрации Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от иска в части требований, предъявленных к ответчику Викторовой Л.Н., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года исковые требования администрации Большевыльского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики удовлетворены.

На постановленное судом решение подана апелляционная жалоба представителем ответчиков Андачковой Л.Г., Андачкова О.Г. Борзовой Г.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе она просит решение суда отменить в части удовлетворения иска в отношении земельных долей, принадлежавших Андачковой Л.Г. и Андачкову О.Г., в связи с не извещением их судом о месте, времени и предмете судебного разбирательства, невыяснения причин их неявки в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Андачковой Л.Г., Андачкова О.Г. Борзову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что Андачкова Л.Г. и Андачков О.Г. никаких попыток к распоряжению спорными земельными долями не предприняли. После включения принадлежащих им земельных долей в список невостребованных возражения в письменной форме в орган местного самоуправления не подали.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2017 ни Андачкова Л.Г., ни Андачков О.Г. свое право на земельную долю не зарегистрировали в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о неиспользовании ответчиками земельных долей в течение более трех лет и признания этих земельных долей невостребованными.

Учитывая изложенное, убедившись в соблюдении порядка признания земельных долей невостребованными, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных администрацией сельского поселения требований.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом положений ст.ст. 113, 114, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в части неизвещения их о поданном иске, а также о времени и месте рассмотрения спора по существу и невыяснения причин неявки ответчиков в судебное заседание являются несостоятельными. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 28 апреля 2017 года, с копией иска было направлено Андачковой Л.Г., Андачкову О.Г. по месту их жительства заказным письмом с уведомлением (л.д. 44). Заказная корреспонденция, направленная по правильному адресу, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение не явившимися лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из надлежащего уведомления ответчиков о слушании дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были созданы все условия для реализации прав Андачковой Л.Г. и Андачкова О.Г. на участие в судебном заседании.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на суть принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. В суде апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств нарушения со стороны суда первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Андачковой Л.Г., Андачкова О.Г. Борзовой Г.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Е.А.Арсланова

И.В.Филимонова