Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июля 2017 г. по делу N 33-3572/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева Ю.М. к Федорову О.Г. о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Андреева Ю.М. Павлова С.Э. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Андреев Ю.М. обратился в суд с иском к Федорову О.Г. о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 23 декабря 2013 года он, действуя по доверенности за ... , заключил с ответчиком договор строительного подряда N в коттеджном поселке "Тихая слобода".

Затем, также действуя за ... по доверенности, он заключил с ответчиком еще 4 договора строительного подряда NN на том же самом земельном участке.

По договору N ответчик обязался построить фундамент у дома, бани и беседки за 3950000 руб., из которых получил в качестве аванса 2350000 руб.

По договору N ответчик обязался построить дом за 9350000 руб., из которых получил в качестве аванса 2337500 руб.

По договору N ответчик обязался построить беседку за 1250000 руб., из которых получил в качестве аванса 312500 руб.

По договору N ответчик обязался построить забор за 2050000 руб., из которых получил в качестве аванса 512500 руб.

По договору N ответчик обязался построить баню за 1980000 руб., из которых получил в качестве аванса 500000 руб.

Таким образом, ответчик получил от него по всем договорам 6012500 руб.

Впоследствии ... переуступил ему все права по заключенным договорам NN.

В связи с тем, что сроки выполнения работ ответчиком нарушались, а работы по договорам выполнены с отступлением от строительных требований, он, истец, заключил с экспертными организациями договор от 09 июня 2014 года на обследование несущих конструкцией незаконченного строительством жилого дома и договор от 26 июня 2014 года на оценку работ по устранению дефектов на незаконченном строительством жилом доме.

Из заключения N технического обследования несущих конструкций незаконченного строительством жилого дома, а также из заключения эксперта по назначенной судом экспертизе от 10 июня 2015 года видно, что при исполнении вышеуказанных договоров ответчиком допущены многочисленные, грубые, неустранимые нарушения при производстве строительных работ, им использованы материалы, не соответствующие по качеству строительным требованиям, что в итоге сказалось на качестве выполненных работ и вынудило его отказаться от дальнейших услуг ответчика.

Разница между полученными Федоровым О.Г. денежными суммами и стоимостью проведенных им работ составляет 2478843 руб., что подтверждается заключением эксперта по назначенной судом экспертизе от 10 июня 2015 года, согласно которой стоимость всех выполненных ответчиком работ по вышеуказанным договорам с учетом стоимости строительных материалов, затраченных на строительство, составляет 3533657 руб.

Согласно этой же экспертизе стоимость работ, необходимых для устранения дефектов конструкций незавершенного строительством жилого дома (по состоянию на 20 июля 2014 года), составляет 424785 руб.

При этом в эту стоимость не вошли работы по усилению несущей способности колонны.

Из дополнения к заключению N экспертизы жилых, общественных зданий и сооружений от 28 апреля 2016 года следует, что требуется усиление колонны методом устройства железобетонной обоймы.

Согласно локальной смете N "Усиление колонны" стоимость работ и материалов на усиление колонны составляет 30596 руб. 55 коп. Данная сумма является прямым убытком от некачественной работы ответчика.

В претензии от 21 июля 2014 года он выставил ответчику требования об отказе от исполнения вышеуказанных договоров N и о возврате в десятидневный срок уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. 10 дней со дня предъявления данного требования истекли 31 июля 2014 года, соответственно с 1 августа 2014 года ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в сумме 2478843 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2014 года по 19 сентября 2016 года в размере 462470 руб. 85 коп.

Решением Московского райсуда г.Чебоксары от 29 марта 2016 года с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года с ответчика в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договорам строительного подряда N всего в размере 2478843 руб., стоимость работ, необходимых для устранения дефектов конструкций незавершенного строительством жилого дома в размере 424785 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 20000 руб. за период с 8 февраля 2014 года по 21 июля 2014 года; пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 15000 руб. за период с 1 мая 2014 года по 21 июля 2014 года; пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 5000 руб. за период с 1 мая 2014 года по 21 июля 2014 года; пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 10000 руб. за период с 1 мая 2014 года по 21 июля 2014 года; пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 10000 руб. за период с 1 мая 2014 года по 21 июля 2014 года, а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 127000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1491814 руб.

Ответчик, не исполняя данное решение суда, незаконно пользуется его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (ст.395 ГК РФ). За вычетом 2478843 руб. убытков, сумма, взысканная по решению Московского райсуда г. Чебоксары от 29 марта 2016 года, составляет 2123599 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2123599 руб. за период с 30 марта 2016 года по 19 сентября 2016 года составляют 87291 руб.71 коп.

На основании ст.31, п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года составит:

- по договору подряда N - 3950000 руб., однако с учетом требований разумности и соразмерности он её уменьшает до 20000 руб.;

- по договору подряда N - составляет 9350000 руб., однако с учетом требований разумности и соразмерности он её уменьшает до 15000 руб.;

- по договору подряда N - 1250000 руб., однако с учетом требований разумности и соразмерности он её уменьшает до 5000 руб.;

- по договору подряда N - 2050000 руб., однако с учетом требований разумности и соразмерности он её уменьшает до 10000 руб.;

- по договору подряда N - 1980000 руб., однако с учетом требований разумности и соразмерности он её уменьшает до 10000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в 20000 руб.

В связи с прекращением ИП Федоровым О.Г. предпринимательской деятельности, Андреев Ю.М. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Федорова О.Г. в свою пользу: убытки в сумме 30596 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными по договорам подряда за период с 1 августа 2014 года по 19 сентября 2016 года в сумме 462470 руб. 85 коп., и далее с 20 сентября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, производя взыскание процентов от суммы долга в размере 2478843 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с 30 марта 2016 года по 19 сентября 2016 года в сумме 87291 руб. 71 коп., и далее с 20 сентября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, производя взыскание процентов от суммы долга в размере 2123599 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; пени за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков но договору N в сумме 20000 руб. за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года; пени за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков по договору N в сумме 15000 руб. за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года; пени за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков по договору N в сумме 5000 руб. за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года; пени за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков по договору N в сумме 10000 руб. за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года; пени за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков по договору N в сумме 10000 руб. за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Андреев Ю.М. не явился, обеспечил участие представителя Павлова С.Э., поддержавшего исковые требования своего доверителя.

Ответчик Федоров О.Г. в судебное заседание также не явился, обеспечил участие представителя Падюковой Л.В., которая исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ к исчисленной неустойке.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 25 апреля 2017 года принял решение, которым постановил:

"Взыскать с Федорова О.Г. в пользу Андреева Ю.М.:

- убытки по усилению колонны в размере 30596,55 руб.;

- пени по договору N за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 5000 руб.;

- пени по договору N за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 5000 руб.;

- -пени по договору N за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 5000 руб.;

- пени по договору N за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 5000 руб.;

- пени по договору N за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 5000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- штраф в размере 30298, 27 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с 30.03.2016 г. по 19.09.2016 г. в размере 186021,65 руб., и далее, начиная с 20.09.2016 г. по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы долга в размере 4602442 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Федорова О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5616 руб.

Андрееву Ю.М. в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными по договорам подряда за период с 01.08.2014 г. по 19.09.2016 г. в сумме 462470,85 руб., и далее с 20.09.2016г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 2478843 руб., отказать".

С принятым по делу решением не согласился представитель истца Андреева Ю.М. Павлов С.Э., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указал на то, что суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму полученных по договорам денежных средств, сделал ошибочный вывод о том, что точная сумма разницы между полученными денежными средствами по договорам и стоимостью выполненных работ стала известна лишь в день вынесения решения Московским районным судом г.Чебоксары 29 марта 2016 года. Поскольку ответчик по договорам обязался построить жилой дом, баню, беседку и забор полностью, за что получил деньги, а построил только фундаменты указанных строений, что повлекло расторжение договоров, полученные за невыполненные работы денежные средства в сумме 2478843 руб. подлежали возврату истцу до 31 июля 2014 года. После указанной даты Федоров О.Г. удерживал эти средства неправомерно, соответственно, на эту сумму должны быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Он не согласен с решением суда и в части уменьшения сумм пени и компенсации морального вреда, считая их чрезмерно заниженными. Уменьшение суммы пени до 5000 руб. при долге в несколько миллионов рублей и расчете пени в десятки миллионов рублей, не отвечает требованиям разумности. Изменение решения в части вышеуказанных сумм повлечет его изменение и в части суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андреева Ю.М. Павлов С.Э. свою апелляционную жалобу поддержал.

Истец Андреев Ю.М. и ответчик Федоров О.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Павлова С.Э., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 мая 2013 года принадлежит на праве собственности земельный участок в г. Чебоксары, с кадастровым номером: N, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, общей площадь "данные изъяты" кв.м., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 5 июля 2013 года.

Согласно выписке из Единого адресного реестра от 31 июля 2015 года, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 7 июля 2014 года N имеет адрес: "адрес".

23 декабря 2013 года между ИП Федоровым О.Г. (подрядчик) и Андреевым Ю.М. (заказчик) был заключен договор строительного подряда N, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству фундамента дома, бани, беседки по адресу: "адрес", с надлежащим качеством и в срок, установленный в п.3.1.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 3950000 руб. В цену договора входит стоимость материалов.

Согласно п.2.5 договора, аванс вносится в размере 2000000 руб. на закупку необходимого материала. Выплата оставшейся суммы 1950000 руб. производится по мере завершения строительства фундаментов объектов, но не позднее 2-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.2.6 договора перечень проводимых работ указан в Приложении 1 к договору.

В силу п.3.1 договора общая ориентировочная продолжительность работ составляет 45 дней с момента начала проведения строительных работ, которая фиксируется в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2 договора ориентировочная дата начала строительных работ - 25 декабря 2013 года.

Согласно п.3.3 договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам и объекту в целом.

В п.3.4 договора предусмотрено, что при изменении объемов строительно-монтажных работ сроки строительства корректируются сторонами в форме дополнительного соглашения, которое оформляется письменно и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.2 договора ответственным за строительство назначается Федоров О.Г.

Во исполнение условий договора, Андреев Ю.М. внес ИП Федорову О.Г. 25 декабря 2013 года 2000000 руб. и 14 мая 2014 года -350000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции к ПКО.

9 января 2014 года между ИП Федоровым О.Г. (подрядчик) и Андреевым Ю.М., действующим на основании доверенности от 7 декабря 2012 года за ФИО (заказчик), был заключен договор строительного подряда N, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству дома по адресу: "адрес", с надлежащим качеством и в срок, установленный в п.3.1.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 9350000 руб. В цену договора входит стоимость материалов, устройство окон, витражей, декора, ворот гаражных.

Согласно п.2.5 договора аванс вносится в размере 30% от стоимости, что составляет 2805000 руб. на закупку необходимого материала. Выплата 6545000 руб. производится по мере завершения строительства фундаментов объектов, но не позднее 2-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.2.6 договора перечень проводимых работ указан в Приложении 1 к договору.

В силу п.3.1 договора общая ориентировочная продолжительность работ составляет 90 дней с момента начала проведения строительных работ, которая фиксируется в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2 договора ориентировочная дата начала строительных работ - апрель 2014 г.

Согласно п.3.3 договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам и объекту в целом.

В п.3.4 договора стороны предусмотрели, что при изменении объемов строительно-монтажных работ сроки строительства корректируются сторонами в форме дополнительного соглашения, которое оформляется письменно и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.2 договора ответственным за строительство назначается Федоров О.Г.

Согласно п.9.5 договора, срок действия договора заканчивается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора Андреев Ю.М. внес ИП Федорову О.Г. 24 января 2014 года 2337500 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к ПКО.

9 января 2014 года между ИП Федоровым О.Г. (подрядчик) и Андреевым Ю.М., действующим на основании доверенности от 7 декабря 2012 года за ФИО (заказчик), был заключен договор строительного подряда N, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству беседки по адресу: г"адрес", с надлежащим качеством и в срок, установленный в п.3.1.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 1250000 руб. В цену договора входит стоимость материалов, устройство окон, витражей, декора, камин-печка с комплектующими.

Согласно п.2.5 договора аванс вносится в размере 30% от стоимости, что составляет 375000 руб. Выплата оставшейся суммы 875000 руб. производится по мере завершения строительства фундаментов объектов, но не позднее 2-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.2.6 договора перечень работ указан в Приложении 1 к договору.

В силу п.3.1 договора общая ориентировочная продолжительность работ составляет 90 дней с момента начала проведения строительных работ, которая фиксируется в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2 договора ориентировочная дата начала строительных работ - апрель 2014 года

Согласно п.3.3 договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам и объекту в целом.

В п.3.4 договора стороны предусмотрели, что при изменении объемов строительно-монтажных работ сроки строительства корректируются сторонами в форме дополнительного соглашения, которое оформляется письменно и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.2 договора ответственным за строительство назначается Федоров О.Г.

Согласно п.9.5 договора срок действия договора заканчивается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора Андреев Ю.М. внес ИП Федорову О.Г. 24 января 2014 года 312500 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к ПКО.

24 января 2014 года между ИП Федоровым О.Г. (подрядчик) и Андреевым Ю.М., действующим на основании доверенности от 7 декабря 2012 года за ФИО (заказчик), был заключен договор строительного подряда N, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству забора по адресу: "адрес", с надлежащим качеством и в срок, установленный в п.3.1.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 2050000 руб. В цену договора входит стоимость материалов, устройство фундамента, кирпичных столбов, установка металлической части, двойной металлический забор на фасадной части и по бокам до начала дома, закладные детали для электрических проводов, провода для фонарей, фонари на столбы, на задней части забора участок из кирпича длиной 6 метров, ворота, калитка.

Согласно п.2.5 договора аванс вносится в размере 25% от стоимости, что составляет 512500 руб. на закупку необходимого материала. Выплата оставшейся суммы после аванса составляющей 1537500 руб. производится по мере завершения строительства фундаментов объектов, но не позднее 2-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.2.6 договора перечень проводимых работ указан в Приложении 1 к договору.

В силу п.3.1 договора общая ориентировочная продолжительность работ составляет 90 дней с момента начала проведения строительных работ, которая фиксируется в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2 договора ориентировочная дата начала строительных работ - апрель 2014 года.

Согласно п.3.3 договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам и объекту в целом.

В п.3.4 договора предусмотрено, что при изменении объемов строительно-монтажных работ сроки строительства корректируются сторонами в форме дополнительного соглашения, которое оформляется письменно и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.9.5 договора срок действия договора заканчивается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора Андреев Ю.М. внес ИП Федорову О.Г. 24 января 2014 года 512500 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к ПКО.

25 января 2014 года между ИП Федоровым О.Г. (подрядчик) и Андреевым Ю.М., действующим на основании доверенности от 7 декабря 2012 года за Андреева М.П. (заказчик), был заключен договор строительного подряда N 64, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству бани по адресу: "адрес", с надлежащим качеством и в срок, установленный в п.3.1.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет 1980000 руб. В цену договора входит стоимость материалов, стен, витражей, декора, пола второго этажа, печки, закладные детали.

Согласно п.2.5 договора аванс вносится в размере 25% от стоимости, что составляет 495000 руб. на закупку необходимого материала. Выплата оставшейся суммы после аванса составляющей 1485000 руб. производится по мере завершения строительства фундаментов объектов, но не позднее 2-х рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.2.6 договора перечень проводимых работ указан в Приложении 1 к договору.

В силу п.3.1 договора общая ориентировочная продолжительность работ составляет 90 дней с момента начала проведения строительных работ, которая фиксируется в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2 договора ориентировочная дата начала строительных работ - апрель 2014 года.

Согласно п.3.3 договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам и объекту в целом.

В п.3.4 договора предусмотрено, что при изменении объемов строительно-монтажных работ сроки строительства корректируются сторонами в форме дополнительного соглашения, которое оформляется письменно и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.9.5 договора срок действия договора заканчивается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора Андреев Ю.М. внес ИП Федорову О.Г. 25 января 2014 года 500000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к ПКО.

Судом первой инстанции также установлено, что 20 мая 2014 г. между ФИО и Андреевым Ю.М. были заключены договоры переуступки права требования, по которым ФИО уступил, а Андреев Ю.М. принял все права требования заказчика к ИП Федорову О.Г. по договорам строительного подряда N от 9 января 2014 года, N от 9 января 2014 года, N от 24 января 2014 года, N от 25 января 2014 года.

20 июля 2014 года между Андреевым Ю.М. и ИП Федоровым О.Г. был составлен акт выполненных работ в целях фиксации объема выполненных работ ИП Федоровым О.Г. для продолжения выполнения работ другим подрядчиком.

21 июля 2014 года Андреевым Ю.М. в адрес ИП Федорова О.Г. по почте направлена претензия от 17 июля 2014 года с требованиями в десятидневный срок со дня получения возвратить уплаченную по договорам денежную сумму в размере 3803296 руб. в связи с невыполнением работ на эту сумму, возместить убытки в размере 1244004 руб.; выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам всего в размере 700000 руб.; компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

Кроме того, копия этой претензии получена ИП Федоровым О.Г. от Андреева Ю.М. 31 июля 2014 года.

Данное требование ответчиков было оставлено без удовлетворения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 марта 2016 года, с учетом дополнительного решения Московского районного суда г.Чебоксары от 10 июня 2016 года, и внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2016 года изменений в указанное решение, постановленовзыскать с ИП Федорова О.Г. в пользу Андреева Ю.М.:

- денежные средства, уплаченные по договорам строительного подряда N от 23 декабря 2013 года, N от 9 января 2014 года, N от 9 января 2014 года, N от 24 января 2014 года, N от 25 января 2014 года, всего в размере 2478843 руб.;

- стоимость работ, необходимых для устранения дефектов конструкций незавершенного строительством жилого дома в размере 424785 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательства по договору строительного подряда N в сумме 20000 руб. за период с 8 февраля 2014 года по 21 июля 2014 года;

- пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 15000 руб. за период с 1 мая 2014 года по 21 июля 2014 года;

- пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 5000 руб. за период с 1 мая 2014 года по 21 июля 2014 года;

- пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 10000 руб. за период с 1 мая 2014 года по 21 июля 2014 года;

- пени за просрочку исполнения обязательства по договору N в сумме 10000 руб. за

период с 1 мая 2014 года по 21 июля 2014 года;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- судебные расходы в размере 127000 руб.

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1491814 руб.

В рамках настоящего гражданского дела истец Андреев Ю.М. просил взыскать с Федорова О.Г. в свою пользу: убытки, вызванные устранение недостатков выполненной работы; проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными по договорам подряда за период с 1 августа 2014 года по 19 сентября 2016 года и далее с 20 сентября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, производя взыскание процентов от суммы долга в размере 2478843 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с 30 марта 2016 года по 19 сентября 2016 года и далее с 20 сентября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, производя взыскание процентов от суммы долга в размере 2123599 коп.; пени за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков по всем договорам за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года; компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования Андреева Ю.М. и удовлетворяя иск о взыскании с ответчика в возмещение убытков, вызванных устранением недостатков выполненной им работы, 30596 руб. 55 коп., суд, руководствуясь положениями норм ст.737 ГК РФ и п.3 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что работы по устройству колонны, выполненные Федоровым О.Г., имеют недостатки стоимость устранения которых составляет заявленный истцом размер. Эти убытки ранее Андреевым Ю.М. не взыскивались и ответчиком не оспорены.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Суд признал также обоснованными исковые требования Андреева Ю.М. о взыскании с Федорова О.Г. неустоек (пени) за нарушение срока возврата уплаченных по всем договорам за работу (услугу) денежных сумм и возмещении убытков по основаниям, предусмотренным п.1 и 3 ст.31, п.1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика пени с применением ст. 333 ГК РФ по каждому договору в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда обжалуется представителем истца по мотиву чрезмерного их занижения.

Разрешая заявленные исковые требования Андреева Ю.М. о взыскании с Федорова О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию, предусмотренному ст. 395 ГК РФ, и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за период с 30 марта 2016 года - со следующего дня после принятия вышеуказанного решения Московского районного суда г. Чебоксары по 19 сентября 2016 года (как заявлено истцом) на взысканную судом сумму в размере 4602442 руб. и далее с 20 марта 2016 года по день исполнения решения суда от суммы долга в размере 4602442 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными по договорам подряда за период с 1 августа 2014 г. по 19 сентября 2016 года и далее с 20 сентября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 2478843 руб., поскольку эта денежная сумма была определена на основании заключения эксперта от 10 июня 2015 года и взыскана с ответчика в пользу истца только решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 марта 2016 года.

Принятое решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2478843 руб. за период с 1 августа 2014 года до 30 марта 2016 года также оспаривается представителем истца по мотиву его незаконности.

Руководствуясь п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период до принятия судом решения находит правильными.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 этой же статьи ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Андреевым Ю.М. были заявлены требования о взыскании с Федорова О.Г. как процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 1 августа 2014 года, так и неустоек, предусмотренных п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная также с 1 августа 2014 года за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2478843 руб. и уклонения от их возврата.

С учетом того, что применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо, и согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при заявлению требований о взыскании как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию неустойка, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца Павлова С.Э., суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 2478843 руб. вследствие уклонения от их возврата.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом предъявленных к взысканию с Федорова О.Г. начисленных неустоек (пени) по договора NN, а также компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что неустойки (пени), рассчитанные истцом в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года, по договору N составляет 3950000 руб., по договору N - 9350000 руб., по договору N - 2050000 руб., по договору N - 1980000 руб.

Самим истцом законная неустойка за указанный период уменьшена по договору N до 20000 руб., - более чем в 197 раз, по договору N до 15000 руб., - более чем в 623 раза, по договору N до 10000 руб., - в 205 раз., по договору N до 10000 руб., - в 198 раз.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и еще большего уменьшения неустоек (пени), поскольку предъявленные Андреевым Ю.М. к взысканию пени не являются несоразмерными последствиям нарушения Федоровым О.Г. обязательств.

Кроме того, в абз. втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, ответчиком Федоровым О.Г. суду не было представлено.

Взыскание компенсации морального вреда в пользу Андреева Ю.М. за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб., учитывая обстоятельства дела, также не отвечает принципам разумности и справедливости.

В связи с этим оспариваемое решение в части взыскания пени (неустойки) по договорам NN и компенсации морального вреда подлежит изменению, с Федорова О.Г. в пользу Андреева Ю.М. подлежат взысканию пени и компенсация морального вреда в заявленном истцом размере.

Изменение решения в указанной части повлечет его изменение и в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по основанию, предусмотренному п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и государственной пошлины в доход местного бюджета по основанию, предусмотренному ст. 103 ГПК РФ.

Размер подлежащих взысканию с Федорова О.Г. штрафа составит 55298 руб. 27 коп., государственной пошлины 6166 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года в части взыскания пени, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Федорова О.Г. в пользу Андреева Ю.М.:

- пени по договору N от 23 декабря 2013 года за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 20000 руб.;

- пени по договору N от 9 января 2014 года за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 15000 руб.;

- пени по договору N от 24 января 2014 года за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 10000 руб.;

- пени по договору N от 25 января 2014 года за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 10000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 55298 руб. 27 коп.

Взыскать с Федорова О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6166 руб.

В остальной части апелляционную жалобу представителя Андреева Ю.М. Павлова С.Э. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

И.Н. Орлова