Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июля 2017 г. по делу N 33-3668/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Смирновой А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Смирновой А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - МФ РФ в лице УФК по ЧР) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 200000 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката - 9000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 года N 31-АД14-9 была удовлетворена надзорная жалоба представителя Смирновой А.В. - Ласточкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.10.2013, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.01.2014, постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24.02.2014, вынесенные в отношении и.о. заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии и отоларингологии БУ ЧР "Городская детская больница N3" Минздрава Чувашии Смирновой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Смирнова А.В., указывая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, что принесло ей нравственные и душевные страдания, ухудшило состояние ее здоровья, ссылаясь на статьи 151, 152, 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Смирнова А.В., ее представитель Ласточкин В.А. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по ЧР Павлова А.А. в суде указала, что иск удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда следует отказать, в части взыскания расходов на услуги представителя иск подлежит удовлетворению.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17.10.2016 постановлено:исковые требования Смирновой А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой А.В. убытки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований Смирновой А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 200000 руб., отказать.

На указанное решение Смирновой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой истица выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Истица указывает, что сам факт незаконного привлечения к административной ответственности повлек прямое нарушение ее прав и законных интересов, причинил глубокие страдания, нанес вред здоровью и деловой репутации. Факт безусловного причинения вреда незаконным привлечением к административной ответственности подтвержден и высшими судебными инстанциями Российской Федерации, в том числе Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П. Смирнова А.В. изначально незаконно была привлечена к административной ответственности, поскольку не являлась субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ, и не виновна в трагической гибели малолетней ФИО1 в реанимационном отделении БУ ЧР "Городская детская больница N3" 14.08.2013. Именно эта трагедия послужила причиной и основанием проверки ее работы и привлечения к административной ответственности. Формальные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, и озвученные представителями Росздравнадзора по ЧР в ходе судебных заседаний, указывали на наличие причинной связи между гибелью ребенка и якобы "неправильными" действиями лечащего врача Смирновой А.В. Без внимания Росздравнадзора и судов трех инстанций Чувашской Республики остались доводы о том, что ею были приняты исчерпывающие меры для спасения ребенка. Незаконное привлечение к административной ответственности принесло истице душевные, нравственные страдания, резко ухудшили состояние ее здоровья. В период судебных разбирательств она была госпитализирована на стационарное лечение в кардиологическое отделение БУ "Городская клиническая больница N1" МЗ ЧР, сердечные боли явились прямым последствием незаконного привлечения к административной ответственности. Опубликование сведений о якобы допущенных должностными лицами БУ ЧР "Городская детская больница N3" нарушениях опорочили ее честь и достоинство, повлекли негативное обсуждение ее личности в профессиональной среде и социальных сетях. В интернете ей напрямую присылались угрозы жизни и здоровью. Таким образом, нравственные страдания были причинены, в том числе, распространением Росздравнадзором по ЧР не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Смирновой А.В. адвокат Ласточкин В.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель третьего лица территориального органа Росздравнадзора по ЧР Сорокина А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Власова Ю.М. полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Истица Смирнова А.В., представитель МФ РФ в лице УФК по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 04.10.2013 Территориальным органом Росздравнадзора по ЧР в отношении Смирновой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.10.2013 и.о. заведующего отделением челюстно-лицевой хирургии и отоларингологии БУ ЧР "Городская детская больница N 3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Смирнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.01.2014, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24.02.2014, постановление мирового судьи от 24.10.2013 года изменено, Смирнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 10.10.2014 N31-АД14-9 указанные судебные постановления отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, по мнению суда, нематериальные права истицы незаконным привлечением к административной ответственности нарушены не были.

Вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.

Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда Смирновой А.В. были заявлены в связи с тем, что ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении здоровья, переживаниях, понесенных ею в связи с неправомерными действиями территориального органа Росздравнадзора по ЧР, поскольку ввиду незаконного привлечения к административной ответственности она испытывала негативные эмоции, получала угрозы в свой адрес, лишилась работы.

Административное преследование является обвинением от имени государства в нарушении закона, в связи с чем, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность, что связано с нарушением неимущественного права гражданина на достоинство.

Поскольку судебные акты по делу об административном правонарушении, в отношении Смирновой А.В. были отменены как незаконные, и производство по делу в отношении истицы было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности привлечения Смирновой А.В. к административной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений факт причинения истице морального вреда.

Нарушение неимущественных прав (право на достоинство личности, честь и доброе имя) причинило Смирновой А.В. нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу незаконного привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела на протяжении года.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть предъявленного правонарушения, длительность доказывания невиновности и количество инстанций, которые прошла истица, доказывая невиновность, должностное и социальное положение, индивидуальные особенности Смирновой А.В., основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, степень нравственных страданий Смирновой А.В., а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащей взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доводы жалобы о причинении морального вреда в результате ухудшения состояния здоровья в связи привлечением к административной ответственности, распространения территориальным органом Росздравнадзора по ЧР информации на официальном сайте , доказательствами по делу не подтверждены.

Сведения выписного эпикриза из истории болезни N 105-21150/1300 БУ "Городская клиническая больница N 1" Минздрава Чувашии, о том, что Смирнова А.В. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 06.12.2013 по 18.12.2013 с диагнозом " ... ", доказательством наличия причинной связи между имеющимися у Смирновой А.В. заболеваниями, и перенесенными нравственными страданиями в связи с производством по делу административном правонарушении не является. Сам по себе факт стационарного лечения врожденного заболевания сердца об этих обстоятельствах не свидетельствует.

Текст публикации на сайте Росздравнадзора носит информационный характер, не содержит указания на фамилию, имя и отчество истицы и на ее вину в неоказании медицинской помощи, повлекшей смерть ребенка. Автором публикации в сети Интернет на портале "Сердитый гражданин" (www.angrycitizen.ru) (л.д. 54) территориальный орган Росздравнадзора по ЧР не является.

Исходя из изложенного, указанные доводы на размер компенсации морального вреда не влияют.

С учетом изложенного, постановленное решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Смирновой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2016 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.