Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 июля 2017 г. по делу N 4А-454/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Трофимова Александра Витальевича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 марта 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Александра Витальевича,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 марта 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 г. Трофимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Трофимов А.В. просит отменить вынесенные в отношении его постановление должностного лица и решение судьи районного суда, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Жалоба Трофимова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 данного Кодекса и ч. 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), к запрещающим сигналам светофора относятся красный сигнал и желтый сигнал (кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил).

Так, согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия").

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 марта 2017 г. в 8 час. 44 мин. 35 сек. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 10, водитель транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Трофимов А.В., в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения АвтоУраган, прошедшим поверку со сроком до 24 ноября 2017 г.

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт управления транспортным средством в указанные выше месте и время Трофимовым А.В. не оспаривался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Трофимова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Трофимов А.В. вправе был осуществлять движение на запрещающий сигнал светофора с учетом положений п. 6.14 Правил дорожного движении направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Трофимова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трофимову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 марта 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Александра Витальевича оставить без изменения, жалобу Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев