Решение Пензенского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 12-144/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Пензенского областного суда жалобу Ермолаева Е.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ермолаева Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2017 года Ермолаев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Ермолаев Е.Н. 25 июля 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления. В жалобе указал, что не применял насилия к "данные изъяты"., в тот день пришел к ней за своими вещами, которые находятся у нее в квартире. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении прока на подачу жалобы.

В судебное заседание Ермолаев Е.Н., потерпевшая "данные изъяты". не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель УМВД России по г. Пензе по доверенности Гущаров М.В. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи от 14 июля 2017 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Пензе по доверенности Гущарова М.В., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Ермолаева Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что 17 мая 2017 года в 07 часов 15 минут в "данные изъяты", находясь на лестничной площадке, нанес "данные изъяты". кулаком удар в область правой щеки, тем самым причинил гр. "данные изъяты". физическую боль.

Причиненные телесные повреждения согласно заключению эксперта N "данные изъяты" от 17 мая 2017 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью гр. "данные изъяты" то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Ермолаева Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ подтверждается последовательными показаниями потерпевшей "данные изъяты".; протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 14 июля 2017 года; заявлением "данные изъяты". на имя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Пензе от 17 мая 2017 года; письменными объяснениями и показаниями потерпевшей "данные изъяты"., заключением эксперта N "данные изъяты" от 17 мая 2017 года, согласно которому у "данные изъяты" имеются телесные повреждения: кровоподтек лица, который мог образоваться от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н; давность образования телесных повреждений в пределах суток до момента осмотра.

Не доверять указанным доказательствам оснований у судьи районного суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Ермолаева Е.Н. верно квалифицированы судьей первой инстанции по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере двенадцати тысячи рублей, судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Ермолаева Е.Н., мнение потерпевшей "данные изъяты"

С мерой наказания Ермолаева Е.Н. соглашаюсь, считаю её объективной и правильной, поскольку оно соразмерно содеянному правонарушению. Действия Ермолаева Е.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Ермолаева Е.Н. о его невиновности были предметом исследования судьей первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они не могут быть основанием к изменению или отмене постановления судьи.

В отношении ходатайства Ермолаева Е.Н. о восстановлении срока на подачу жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ... "

Как усматривается из расписки на л.д. 34 Ермолаев Е.Н. получил копию постановления судьи Первомайского суда г. Пензы 14 июля 2017 года. Жалобу в Пензенский областной суд он подал 25 июля 2017 года (л.д. 35).

Пропуск срока на подачу жалобу составил один день, что незначительно и не может препятствовать Ермолаева Е.Н. в его праве на судебную защиту.

Полагаю возможным, пропущенный срок Ермолаеву Е.Н. восстановить.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Восстановить Ермолаеву Е.Н. срок на подачу жалобы.

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермолаева Е.Н. оставить без изменения, жалобу Ермолаева Е.Н. оставить без удовлетворения.

Судья -