Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 22-838/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Акатовой Т.Д.,

судей: Матюшенко О.Б., Кирьянова Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

с участием: прокурора Ермаковой Ю.Е.,

осужденного Скробова В.Г. и адвоката Москвичева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скробова В.Г. и возражениям на данную апелляционную жалобу государственного обвинителя - старшего помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е., на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июня 2017 года, которым

Скробов В.Г., "данные изъяты" судимый:

- 04.06.2009 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 12.01.2010 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27.01.2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 12.01.2010 года окончательно к 4 годам лишения свободы, 13.12.2013 года освобожденный по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скробову В.Г. постановленоисчислять с 28 июня 2017 года, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 21 декабря 2016 года по 27 июня 2017 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ постановленовзыскать с осуждённого Скробова В.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Андрияновым А.А. по назначению суда, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Скробова В.Г. и адвоката Москвичева А.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Ермаковой Ю.Е., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Скробов В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено не позднее 13 декабря 2017 года, 18-19 декабря 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный Скробов В.Г., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым. Обращает внимание, что преступление, совершенное им, является неоконченным. Полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, наличие "данные изъяты" Указывает на негативное влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит учесть его раскаяние в содеянном, а также изменить приговор на предмет смягчения наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ермакова Ю.Е., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу Скробова В.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Скробова В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, не отрицается самим Скробовым В.Г., а также подтверждается показаниями свидетелей М.И.Д. и Т.А.Н., являющихся сотрудниками Пензенского ЛО МВД России на транспорте; свидетелей Т.А.Я., Б.А.П., С.Е.П. и других - об обстоятельствах совершенного преступления и задержании Скробова В.Г.; заключениями экспертов; протоколами осмотра места происшествия, выемок, досмотров; показаниями самого осужденного и его явкой с повинной, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд обоснованно квалифицировал действия Скробова В.Г. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6,60, ч.3 ст. 66 и ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Скробова В.Г., обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для отмены приговора судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При этом приговор в полной мере должен соответствовать положениям ст. 307 УПК РФ.

Однако указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в действиях Скробова В.Г. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

При этом, как указано в приговоре, в действиях Скробова В.Г. суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания осужденному суд учитывал требования ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Однако, как явствует из материалов уголовного дела и состоявшегося решения, приговорами Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2009 года, 12 января и от 27 января 2010 года (с применением, в том числе положений ч.5 ст.69 УК РФ) Скробов В.Г. осужден за совершение преступлений средней тяжести и по отбытии наказания освобожден 13 декабря 2013 года.

Также судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершено осужденным не позднее 13 декабря 2016 года.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается за совершение преступлений средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

При этом по смыслу ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами, а срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, т.е. в данном случае 12 декабря 2016 года в соответствии с освобождением Скробова В.Г. по приговору от 27 января 2010 года - 13 декабря 2013 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а утверждения суда о имеющихся сведениях о незаконной деятельности Скробова В.Г. до 13 декабря 2016 года, то есть в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления средней тяжести после освобождения из мест лишения свободы 13 декабря 2013 года, не влияют на фактическое осуждение Скробова В.Г. по настоящему приговору и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению на предмет исключения из приговора Скробова В.Г. наличие судимостей по приговорам Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2009 года, 12 января и 27 января 2010 года, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ.

Исходя из санкции совершенного преступления, в том числе с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, тяжести обвинения, а также применения судом положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд первой инстанции определилСкробову В.Г. справедливое наказание, которое, несмотря на внесенные изменения, дальнейшему смягчению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июня 2017 года в отношении Скробова В.Г. изменить:

- исключить из приговора указания на наличие судимостей Скробова В.Г. Шпаковским районным судом Ставропольского края от 04 июня 2009 года, 12 января и 27 января 2010 года;

- исключить из приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, а также указание суда при назначении наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.ч. 1. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Скробова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: