Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-2651/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Земцовой М.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колпаковой Н.В. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Колпаковой Н.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" задолженность за потребленный газ в размере 4360,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4760,57 руб.

В удовлетворении исковых требований Колпаковой Н.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о признании незаконными действий по начислению задолженности в размере 4360,57 руб., взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Белинского района пензенской области о взыскании с Колпаковой Н.В. задолженности по оплате природного газа в размере 922,41 руб., указывая, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории "адрес" в том числе поставляет газ ответчику, с которым поставщик в силу ст.540 ГК РФ и п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 заключил договор поставки газа с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети. В соответствии со статьями 309, 539 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п.п. "а" п. 21 Правил N 549, ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.п. "в" п.21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведений поверки. Согласно подпункта "в" п.25 Правил N549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что срок очередной поверки прибора учета не наступил. Согласно подпункта "д" п.81.12 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки. В спорный период в жилом доме, принадлежащем Колпаковой Н.В. был установлен газовый счетчик марки N заводской N. Согласно технического паспорта на данный прибор учета срок очередной его поверки наступил в октябре 2016 года, в связи с чем представленные 31.10.2016 года показания прибора учета с истекшим межповерочным интервалом не могли быть приняты к учету потребленного ответчиком газа. Поскольку в техническом паспорте газового счетчика не было указано конкретное число месяца истечения срока межповерочного интервала, а указан только октябрь 2016 года начисление оплаты по установленным нормативам потребления за октябрь 2016 года у поставщика газа имелась и имеется основанная на законе возможность исчислять оплату газа за октябрь 2016 года по нормативам потребления. Между тем нормативное начисление оплаты газа за октябрь ответчику в его интересах было произведено только за один день (31.10.2016 года) в размере 145,36 руб. За период с 01.10.2016 года по 30.10.2016 года оплата газа определена, исходя из объема среднемесячного потребления газа на основании п.31 Правил N549 в размере 922,56 руб.С 31.10.2016 года по 01.12.2016 года то есть за период истечения межповерочного интервала до момента замены счетчика объем потребления газа определялся согласно нормативам потребления, установленным Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 05.09.2008 года N40. По состоянию на 31.12.2016 года сумма долга ответчика перед истцом составила 922,41 руб.,что подтверждается расчетом, составленным согласно утвержденных в установленном законом порядке тарифов за пользование природным газом для населения. ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" просит взыскать с Колпаковой Н.В. задолженность по оплате природного газа в размере 922,41 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Колпакова Н.В. обратилась с встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о признании незаконным начисленной задолженности за газ, указав, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате природного газа в размере 922,41руб., а также судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом представлена копия технического паспорта на газовый счетчик заводской N, а также расчетом за период с 01.10.201б года по 31.12.2016 года. Однако истцом не учтено, что начисление по среднемесячному расходу за период с 01.10.2016 года по 30.10.2016 года в размере 922,41руб., и по нормативам за период 31.10.2016 года в размере 145,36руб., произведено не правильно, что подтверждается расчетом. Согласно техническому паспорту на газовый счетчик срок очередной поверки наступал в октябре 2016 года. Поскольку в техническом паспорте на газовый счетчик не было указано конкретное число месяца истечения срока межповерочного интервала, а указан только октябрь 2016 года, следовательно срок поверочного интервала заканчивался в последний день октября 2016года. Рабочий день организации заканчивается в 17.00 час., соответственно срок поверки счетчика тоже заканчивался в этот же час, в связи с чем до указанного часа счетчик не считался просроченным. Поскольку деньги за потребленный газ в размере 783 руб. поступили в организацию 31.10 2016 года в 15.42 час., что подтверждается кассовым чеком, таким образом, до конца рабочего дня, когда счетчик не был просрочен, соответственно начисление платы за октябрь 2016 года должно учитываться по показаниям прибора учета, и у ответчика не было оснований для начисления платы по среднемесячному потреблению и по нормативам. Частью 1 ст.192 ГК РФ определено, что срок исчисляемый годами истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, если какое либо действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда этой организацией прекращаются соответствующие действия. Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что начисления по нормативу производятся по истечении срока поверки прибора учета. Поскольку потребителем были представлены показания прибора учета и произведена оплата стоимости потребленного газа в размере 783руб. 31.10.2016 года, до конца рабочего дня организации, то есть до истечения срока межповерочного интервала, ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза" неправомерно приравнял потребленный истцом природный газ за октябрь месяц 2016 года в размере 783руб., к безучетному и определилразмер оплаты за октябрь по формуле при отсутствии прибора учета по среднемесячному потреблению в размере 922,41руб., и по нормативу в размере 145, 36руб. Неверный расчет привел к увеличению размера платы по нормативу и возникновению задолженности за поставленный газ, таким образом ответчик виновный в нарушении порядка расчета платы за поставленный газ должен нести ответственность. Колпакова Н.В. просит признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", местонахождение: "адрес". по начислению задолженности за потребленный газ из расчета по среднемесячному расходу в размере 922,41руб., взыскать с ответчика в пользу Колпаковой Н.В. излишне уплаченную сумму в размере 145,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Белинского района Пензенской области от 09.03.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Белинский районный суд Пензенской области.

В суде первой инстанции представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" Спирина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, увеличив их, исковые требования Колпаковой Н.В. не признала и пояснила, что ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Пензенской области, в том числе поставляет газ ответчику Колпаковой Н.В., с которой поставщиком заключен договор поставки газа с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, в силу ст. 540 ГК РФ и п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549. В спорный период в жилом доме, принадлежащем Колпаковой Н.В. был установлен газовый счетчик марки NPMG4 заводской номер 2107804. Согласно технического паспорта на данный прибор учета, срок очередной его поверки наступил в октябре 2016 года, в связи с чем представленные 31.10.2016 года показания прибора учета с истекшим межповерочным интервалом не могли быть приняты к учету потребленного ответчиком газа. Поскольку в техническом паспорте газового счетчика не было указано конкретное число месяца истечения срока межповерочного интервала, а указан только октябрь 2016 года, то согласно п.14 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 года N 1815 в случае указания на средствах измерения месяца поверки срок поверки данного средства устанавливается до конца месяца предшествующего месяцу проведения поверки. Таким образом, срок поверки счетчика газа установленного Колпаковой Н.В. истекал 30.09.2016 года. При таких обстоятельствах у поставщика газа имелись основания для начисления оплату газа за октябрь 2016 года по нормативам потребления, что составляет 4506,08 руб. Таким образом, сумма иска, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 4360,57 руб., в том числе в данный расчет включена оплата за пользование газового водонагревателя, так как наличие данного оборудования подтверждается актом проверки домовладения абонента от 10.04.2015 года, заявлением о заключении договора на поставку газа в домовладение Колпаковой Н.В., которая на протяжении длительного времени получала квитанции на оплату поставляемого газа, в которых указано наличие в квартире газового водонагревателя. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" Спирина Н.А. просит взыскать с Колпаковой Н.В. задолженность по оплате природного газа в размере 4360,57 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4760,57 руб., в удовлетворении встречных исковых требований Колпаковой Н.В. просит отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Колпакова Н.В. в суде первой инстанции исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" не признала, поддержала свои исковые требования, увеличив их, пояснив, что сведения о показаниях исправного прибора учета представлены в срок и в срок произведена оплата за потребленное количество газа по показаниям исправного счетчика, что подтверждается материалами дела, а именно договором на поставку газа, квитанциями об оплате за потребленный газ от 31.10.2016 года. Сведений о том, что на момент замены 02.12.2016 года счетчик газа находился в неисправном состоянии не представлено, также не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства. Из приложенного истцом по первоначальному иску расчета не представляется возможным определить порядок расчета взыскиваемой суммы, а также период образовавшейся задолженности указан не верно, т.к. начисления по среднемесячному расходу производились не в октябре, а в декабре 2016 года, то есть при наличии введенного в эксплуатацию 02.12.2016 года нового прибора учета газа. При этом карточка абонента представлена в нечитаемом формате, что влечет ее недействительность, так как представляет собой недоступную для ознакомления форму, что ущемляет права потребителя по сравнению с положениями ст.ст.8-10 Закона о защите прав потребителей, и является недобросовестным действием, злоупотреблении правом. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств об отсутствии ответственности за неисполнение, либо ненадлежащие исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п.6.ст.28 Закона). Поскольку истцом по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств законности перевода на оплату по нормативу потребления. Между ней и ООО Газпром межрегионгаз Пенза был заключен договор на поставку газа от 29.11.2016 года N 0170 2849. В соответствии с п.50 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, изменения договора, в том числе изменение вида потребления газа оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору. Во всяком случае, Колпакова Н.В. полагает, что должна была быть надлежащим образом уведомлена об изменении порядка начисления оплаты за газ. Не уведомив абонента об изменении порядка расчета и переводе на тариф по нормативу потребления, истец тем самым злоупотребил своим правом. Поскольку информация о переводе на тариф и по среднемесячному потреблению ей не была представлена, то в соответствии с п.2.ст.12.3акона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) не представивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность предусмотренную п. 1-4. ст. 18 или п.1 ст.29 Закона, недостаток услуги возникшей после передачи его потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации. Считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет суммы иска с исключением необоснованно рассчитанных сумм. А также Поставщик газа неправомерно за прибор газа АОГВ начислил расход газа как за колонку. Поскольку колонка не установлена для поставки газа в квартиру N1 дома N5 по улице Садовая город Белинский Пензенская область, а также в договоре в качестве газового оборудования, установленного у абонента: указана газовая плита и АОГВ, газового оборудования виде колонки не имеется. Считает, что довод ответчика ООО Газпром межрегионгаз Пенза о том, что она была обязана представить газовый счетчик на поверку, либо заменить его до 30.09.2016 года в соответствии с п. 14 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 года N1815, а также п. 1. ст. 13.Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26.06.2008 года, является не состоятельным, т.к. в указанных нормативных документах предусмотрена лишь обязанность юридических лицах своевременно представлять средства измерения на поверку и нести ответственность за несоблюдения такого порядка. Ответственность граждан указанными нормами не предусмотрена. В связи с неправомерными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", ей были причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, является основанием для возмещения морального вреда, размер компенсации которого составляет 15000 руб.

16.05.2017 года Белинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, Колпакова Н.В. просила его отменить. Полагает, что вынесенное судом решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку неправильное установление фактических обстоятельств дела привело к нарушению и неправильному применению судом норм материального и процессуального права, не были оценены все доводы и представленные доказательства ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску в их совокупности и взаимосвязи с доводами и доказательствами истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску, доводы истца по первоначальному иску не подтверждены соответствующими доказательствами. Просила об отмене судебного решения, и вынесении по делу нового, которым просила судебную коллегию исковые требования Колпаковой Н.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о признании незаконными действий по начислению задолженности в размере 4360,57 руб., взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с Колпаковой Н.В. задолженности за потребленный газ в размере 4360,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В суде апелляционной инстанции Колпакова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по доверенности Спирина Н.Ю. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Колпаковой Н.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на договора по газоснабжению в силу ст.548 ГК РФ). Абонент обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и Колпаковой Н.В. в силу п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 действует договор поставки газа с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Истицей по встречному иску и ответчицей по первоначальному иску Колпаковой Н.В. был установлен газовый счетчик марки N заводской номер N. Согласно техническому паспорту на данный прибор учета срок очередной поверки наступил в октябре 2016 года.

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" произвело начисление оплаты за газ за октябрь 2016 года за один день 31.10.2016 года по нормативам потребления в размере 145,36 руб., а за период с 01.10.2016 года по 30.10.2016 года оплата газа определена исходя из объема среднемесячного потребления в размере 922,56 руб. Указанная сумма была предъявлена Колпаковой Н.В. к оплате. В последующем истцом произведен перерасчет задолженности за весь период исходя из нормативов потребления газа.

Колпакова Н.В. предполагая, что срок поверки на установленный счетчик истекал в последний день октября 2016 года оспаривает действия истца по первоначальному иску и полагает, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" являются незаконными и нарушающими ее права как потребителя.

Согласно подп. "в" п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось Колпаковой Н.В., срок проведения поверки используемого ею прибора учета газа согласно технического паспорта указан октябрь 2016 года.

Согласно п.14 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 2.07.2015 года N 1815 установлены сроки действия результатов поверки средств измерения: для средств измерения, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки - до даты, указанной в свидетельстве о поверке средства измерения; для средств измерения, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается: для знака поверки с указанием месяца поверки до конца месяцу, предшествующего месяцу проведения поверки.

Согласно подп. "д" п.81.12 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

Согласно представленным истцом по первоначальному иску расчету за потребленный газ с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года по нормативам потребления, сумма к оплате составляет 4360,57 руб.

Согласно лицевому счету Колпакова Н.В. оплату за потребленный сетевой газ за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года не произвела, в связи с чем, требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании задолженности в размере 4360,57 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила).

В силу подп. "в" п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 ст. 157 ЖК РФ.

В этой связи несостоятельны доводы истца о незаконности начисления ему платы за коммунальную услугу по нормативам потребления, поскольку в установленный срок Колпаковой Н.В. не проведена государственная поверка счетчика газа, а ее доводы, что срок поверки прибора учета истекал в последний день октября 2016 года основаны на неверном толковании норм права. Действующим законодательством на газоснабжающую организацию не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены приборов учета газа.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела платежных извещениях,усматривается соответствующее указание и предупреждение о переходе на нормативное начисление платы за газ после истечения срока поверки счетчиков.

Являются несостоятельными доводы Колпаковой Н.В. о том, что копия технического паспорта на газовый счетчик не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку каких-либо сомнений в достоверности его содержания не возникает. Кроме того, из лицевого счета и квитанциях указана дата поверки прибора учета газа октябрь 2016 года.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Колпаковой Н.В. к ООО "Газпром межрегиогаз Пенза" о признании незаконными действий по начислению оплаты за газ исходя из нормативов потребления за оспариваемый период.

Принимая во внимание, что требования Колпаковой Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Колпаковой Н.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы Колпаковой Н.В. о том, что судом не были оценены все доводы и представленные доказательства ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску в их совокупности и взаимосвязи с доводами и доказательствами истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску, доводы истца по первоначальному иску не подтверждены соответствующими доказательствами, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белинского районного суда Пензенской области от 16.05.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи