Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-2701/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Земцовой М.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней Мартыненко А.В., на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мартыненко Е.В. к Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24, солидарно в пользу Мартыненко Е.В. задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 09.10.2014 года по 16.09.2016 года в размере 136823 руб. 40 коп.

Взыскать с Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО29, солидарно в пользу Мартыненко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 руб. 50 копеек".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Мартыненко Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ней и Мартыненко В. В. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" с одной стороны и Мартыненко Е. В. и Мартыненко В. В. с другой стороны был заключен кредитный договор NN на сумму 1348000,00 руб. на строительство однокомнатной квартиры N N, расположенной на 15-ом этаже многоквартирного жилого дома по генплану N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес""адрес" с кадастровым номером N на срок 300 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 15202,60 руб. (В соответствии с п. 4.1. Договора и графиком платежей). В силу п. 4.5. указанного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета созаемщика, согласно п. 1 Договора N счета -N, в соответствии с п. 4.6 Договора погашение задолженности по Договору наличными деньгами не производится. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Термодом-инвест" и Мартыненко Е.В., Мартыненко В. В. был заключен договор уступки права требования N об уступке прав кредитора по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКФ "Термодом" и ООО "Термодом-инвест" на однокомнатную "адрес" расположенной на 15-ом этаже многоквартирного жилого дома по генплану N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N. По акту N приема-передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ "Термодом-инвест" передало в собственность Мартыненко Е.В. и Мартыненко В. В. однокомнатную "адрес" по адресу: "адрес" (ранее: в многоквартирном жилом доме по генплану N, расположенному на земельном участке по адресу: "адрес" в границах Засечного сельсовета с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Мпартыненко Е.В.- ФИО9 умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, явились родители умершего Мартыненко Н. Д., Мартыненко В. И., несовершеннолетняя дочь ФИО5 и супруга Мартыненко Е. В. В состав наследственного имущества вошла однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Доля наследников в праве собственности на указанную квартиру составила: Мартыненко Н. Д. - 1/8, Мартыненко В. И.- 1/8, Мартыненко А. В. -1/8 и Мартыненко Е. В. - 5/8. В период с 09.10.2014 года по 16.09.2016 года истица Мартыненко Е. В. единолично уплатила по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 364862 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу подл. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого. Таким образом, Мартыненко Е. В. частично самостоятельно исполнила солидарную ответственность наследников. Таким образом, с учетом вышеизложенного за вычетом доли Мартыненко Е.В. в солидарном обязательстве, доля ответчиков в исполненном обязательстве составляет 136 823, 4 руб.

На основании изложенного, просила взыскать солидарно с Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И. и Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО36 136823, 4 руб., расходы по оплате госпошлины.

В суде первой инстанции истец Мартыненко Е.В. заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в иске, просила взыскать солидарно с Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И. и Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО35. 136823, 4 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней Мартыненко А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования Мартыненко Е.В. о взыскании с них солидарно задолженности в порядке регресса в сумме 136823, 4 руб. признали в полном объеме.

14.12.2016 года Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым решением, Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО34., просили его отменить, полагая незаконным и необоснованным. Считают, что они признали в суде первой инстанции только обстоятельства, связанные с вступлением в наследство после смерти Мартыненко В.В. на квартиру, обремененную залоговыми обязательствами по кредитному договору, также было признано, что истица действительно осуществляла частичное погашение по кредитному договору платежей в сумме 364862 руб.04 коп., и что приходящаяся доля ответчиков в солидарном порядке составляет 136823 руб. 04 коп. Однако, они не признавали исковые требования о взыскании с них данной денежной суммы. В жалобе ответчики указали, что судом первой инстанции не были разграничены обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования, с освобождением последней от необходимости дальнейшего доказывания. Также суд, в нарушение положений ст.173 ГПК РФ, не разъяснил последствия признания иска.

В суде апелляционной инстанции ответчики Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного акта.

В суде апелляционной инстанции истец Мартыненко Е.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Ответчик Черкасова Е.С., третьи лица ПАО "Сбербанк России", нотариус Кочергина В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО33В., в суде первой инстанции заявленные исковые требования Мартыненко Е.В. о взыскании с них солидарно задолженности в порядке регресса в сумме 136823, 4 руб. признали в полном объеме.

14.12.2016 года Октябрьский районный суд г.Пензы, выслушав явившихся участников процесса, принял признание иска ответчиками Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И. и Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32. в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ и положил в основу своего решения об удовлетворении заявленных Мартыненко Е.В. исковых требований к Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И. и Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО31. о взыскании задолженности в порядке регресса.

При этом суд разъяснял ответчикам положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчики Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И. и Черкасова Е.С. в письменном заявлении указали, что о признании иска они заявили добровольно, значение и содержание признания иска понимают.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам гражданского дела (т.1 л.д. 116).

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиками исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Е.В. и Мартыненко В.В. был заключён кредитный договор Nс ПАО "Сбербанк", согласно которого созаёмщикам был предоставлен кредит в сумме 1348000 рублей на строительство однокомнатной "адрес", расположенной на 15-ом этаже многоквартирного жилого дома по генплану N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" в границах Засечного сельсовета с кадастровым номером N, на срок 300 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 15202,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Термодом-инвест" и Мартыненко Е.В., Мартыненко В. В. был заключен договор уступки права требования N об уступке прав кредитора по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКФ "Термодом" и ООО "Термодом-инвест" на однокомнатную "адрес" расположенной на 15-ом этаже многоквартирного жилого дома по генплану N, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" в границах Засечного сельсовета с кадастровым номером N.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г. Пензы Кочегиной В.В. в производстве нотариуса имеется наследственное дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО9 Наследниками являются: к 1/4 доле- Мартыненко Е.В., к 1/4 доле- Мартыненко В.И., к 1/4 доле - Мартыненко Н.Д., к 1/4 доле- Мартыненко А.В.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону они являются собственниками наследственного имущества по 1/4 доле каждый - к 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

В соответствии со справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость квартиры по адресу: "адрес". составляет 838986,66 руб., следовательно, стоимость 1/8 доли наследственного имущества составляет 104873,33 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, ответчиками, признавшими иск, суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Е.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено кредитору 364862 руб. 40 коп.

Мартыненко В.В. и Мартыненко Е.В. являлись солидарными заемщиками по указанному кредитному договору, смерть должника Мартыненко В.В. в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявшие его наследство наследники становятся солидарными должниками по данному обязательству, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мартыненко Е.В., как наследник исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст.325 ГК РФ имеет право регрессного требования к Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И. и Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней Мартыненко А.В., в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные Мартыненко Е.В. исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 136 823, 4 руб. исходя из расчета 364862,40: 8x3.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не признавали исковые требования о взыскании с них денежной суммы 136823 руб. 04 коп. опровергаются материалами гражданского дела (т.1 л.д. 116), они были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, также не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко Н.Д., Мартыненко В.И., Черкасовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО37 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи