Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 33а-2720/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного (письменного) производства в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Мухина Н.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

"Административный иск ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области к Мухину Н.А. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Мухина Н.А., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты" сроком на 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Мухина Н.А. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

- запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить Мухина Николая Александровича об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ

Срок административного надзора в отношении Мухина Н.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания."

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ЛИУ N6 УФСИН России по Пензенской области обратился в Сердобский городской суда Пензенской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Мухина НА., указывая, что в учреждении ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание Мухин Н.А. осужденный 22 июля 2016 года Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений.

Просит установить административный надзор в отношении Мухина Н.А. сроком на 8 (восемь) лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 06 марта 2017 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, осужденный Мухин Н.А. подал апелляционную жалобу (основную и дополнительную) в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об изменении решения от 06 марта 2017 года, поскольку судом не учтена его положительная характеристика, что он имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка, намерен трудоустроиться, более "данные изъяты"

Заявитель в жалобе просит снизить срок административного надзора, отменить ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей и изменить количество явок в органы внутренних дел с 2 -х до 1-го раза

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 25 мая 2017 года дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Сердобский городской суд Пензенской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 183 КАС РФ.

27 июня 2017 года постановленодополнительное решение.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 14 июля 2017 года исправлена описка в дополнительном решении.

В судебное заседание Мухин Н.А., представитель ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей решение суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Мухина Н.А. удовлетворить частично, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Мухину Н.А. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Материалами дела установлено, что Мухин Н.А. ранее был осужден: 14 апреля 2011 года Талдомским районным судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3 п. а, 158 ч.2 п. а, 158 ч.2 п. а, 158 ч.2 п. в, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2016 года условно-досрочно; 22 июля 2016 года Королевским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2, 64 УК РФ на 1год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений.

Преступления, за которые Мухин Н.А. был осужден, относятся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Таким образом, установлено, что Мухин Н.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Мухин Н.А. в местах лишения свободы не характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания имеет административные взыскания.

Поскольку Мухин Н.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Согласно п. г ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Мухина Н.А., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Мухина Н.А., и для обеспечения задач административного надзора установиладминистративный надзор в отношении Мухина Н.А. - 8 (восемь) лет.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Мухина Н.А. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части установления судом ограничения в виде определения территории, за пределы которой Мухину Н.А. запрещено выезжать.

Судом при установлении вышеуказанного ограничения не соблюдены требования п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно: не указано наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, за границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В данном случае необходимо установить административное ограничение Мухину Н.А. в виде запрета выезда за пределы Московской области.

Согласно справки начальника Запрудненского отделения полиции ОМВД России по Талдомскому району Московской области от 02 июня 2017 года N 81/1699 Нагибина С.В. Мухин Н.А. проживает по адресу: "данные изъяты".

Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Мухиным Н.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Мухина Н.А., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена его положительная характеристика, что он имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка, намерен трудоустроиться, более туберкулезом и ВИЧ - инфекцией, что срок административного надзора следует снизить, а также отменить ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей и изменить количество явок в органы внутренних дел с 2 -х до 1-го раза, не принимаю во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Мухин Н.А. справе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в частности при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушение, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст.1 КАС РФ, ст. 2 указанного Федерального закона, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2917 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы")

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Мухина Н.А. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене решения суда.

Выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 марта 2017 года с учетом дополнительного решения от 20 июня 2017 года и определения от 14 июля об исправления описки следует изменить в части ограничения выезда за пределы территории, установив Мухину Н.А. запрет на выезд за пределы Московской области, в остальной части решение оставить без изменения. Апелляционная жалоба Мухина Н.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 марта 2017 года с учетом дополнительного решения от 20 июня 2017 года и определения от 14 июля 2017 года об исправления описки изменить в части ограничения выезда за пределы территории, установив Мухину Н.А. запрет на выезд за пределы Московской области, в остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба Мухина Н.А. подлежит удовлетворению частично.

Председательствующий

Судьи