Решение Пензенского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 7-367/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохловой М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Утес" Петранина Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 27.02.2017г. должностное лицо - заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат "Утес" Петранин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4578 рублей 50 коп.

Не согласившись с постановлением, Петранин Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 27 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, жалоба должностного лица - заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат "Утес" Петранина Д.В. удовлетворена.

Не согласившись с данным решением, представитель по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохлова М.В. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит решение от 19 мая 2017 года отменить.

В судебном заседании представитель УФАС по Пензенской области по доверенности Тишкина И.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2017 года, в удовлетворении жалобы Петранина Д.В. отказать, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 27 февраля 2017 года оставить без изменения.

Петранин Д.В. доводы жалобы не признал, просил решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Петранина Д.В., объяснения представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Тишкиной И.В., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностными лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом законодателем предоставлена возможность обжалования постановления (решения) должностного лица по делу об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, конкретным должностным лицом, вынесшим такое постановление (решение).

Однако в нарушение части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом - представителем по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохловой М.В., не обладающей правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, постановление "данные изъяты" от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя единой комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Утес" Петранина Д.В. вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты"

Однако, поступившая в Пензенский областной суд жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Утес" Петранина Д.В., подана и подписана ненадлежащим лицом, не уполномоченным законом для подачи вышеуказанной жалобы по настоящему делу - Хохловой М.В.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе надлежит прекратить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Пензы для решения вопроса о возврате жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 30.4 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Производство по жалобе представителя по доверенности Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохловой М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Утес" Петранина Д.В. прекратить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Пензы для решения вопроса о возврате жалобы заявителю.

Судья