Решение Пензенского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 7-380/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя по доверенности АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцыревой Ю.А. на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 21 апреля 2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 21 апреля 2017 АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцырева Ю.А. 02 мая 2017 года обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Ленинсного районного суда г. Пензы от 08 июня 2017 года постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 21 апреля 2017 оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцыревой Ю.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, представитель по доверенности АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцырева Ю.А. 23 июня 2017 года обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 21 апреля 2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить.

В жалобе заявитель указывает на то, что работники торговли имеются в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности ( утв. 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан и ее оказании", однако в отношении данной категории работников торговли не приведено медицинских противопоказаний, на основании которых такое обследование должно проводиться в обязательном порядке.

В судебном заседании представитель АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцырева Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Беспалова Е.М.доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 21 апреля 2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2017 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцыревой Ю.А., объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Беспаловой Е.М., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ (редакция, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения судья районного суда установилаи обоснованно исходила из того, что в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", повар производства Титова Н.Л., на момент проведения проверки в период с 05.10.2015 по 21.03.2017 была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений трудового законодательства начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты". 13.04.2017 в отношении АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" Протокол составлен в присутствие представителя по доверенности АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцыревой Ю.А. 21 апреля 2017 годавынесено постановление "данные изъяты" о привлечении АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вина АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 13.04.2017, постановлением "данные изъяты" от 21.04.2017 о назначении административного наказания, другими материалами дела.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы, не допускать работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с абзацем 6 ст. 213 ТК РФ работники осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах соглашаюсь с указанием судьи в решении, что выводы начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" о доказанности вины АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в части нарушения ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" справедливы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, имеют своей целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 21 апреля 2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2017 года следует оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцыревой Ю.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 21 апреля 2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Танцыревой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья