Решение Пензенского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-406/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Рубцовой М.В. на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области Бирюковой Н.Н. от 16 июня 2017 года N 87/44 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),в отношении Рубцовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области Бирюковой Н.Н. N 87/44 от 16 июня 2017 года Рубцова М.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что без предусмотренных законодательством прав использовала земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Не согласившись с данным постановлением, Рубцова М.В. подала 23 июня 2017 года жалобу в Городищенский районный суд Пензенской области, в которой содержалась просьба об отмене постановления должностного лица административного органа.

Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 июля 2017 года постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области Бирюковой Н.Н. N 87/44 от 16 июня 2017 года оставлено без изменения, жалобу Рубцовой М.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Рубцова М.В. 28 июля 2017 года подала жалобу в Пензенский областной суд, датированную 25 июля 2017 года, в которой содержится просьба об отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области Бирюковой Н.Н. от 16 июня 2017 года N 87/44 и решения судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 июля 2017 года, поскольку полагает, что обстоятельства правонарушения выявлялись формально, без исследования правоустанавливающих документов.

В судебное заседание Рубцова М.В. не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Начальник Межмуниципального отдела по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по доверенности Бирюкова Н.Н. довода жалобы не признала, просила обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области Бирюковой Н.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,- влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По делу должностным лицом административного органа было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", расположены жилой дом, сарай, огород, используемые Рубцовой М.В. Земельный участок огражден забором (дощатый, сетка-рабица). В результате проведенного обмера с помощью рулетки по существующему ограждению и по фактически используемой площади огорода установлено, что Рубцова М.В. использует земельный участок ориентировочной площадью 1466, 52 кв.м. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности "данные изъяты". Границы данного земельного участка не установлены. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка ориентировочной площадью 1466, 52 кв.м. Рубцовой М.В. не представлены, документов, свидетельствующих о её праве на использование земельного участка, не имеется. В результате муниципальной проверки установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 1466,52 кв.м. используется Рубцовой М.В. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оставляя без изменения постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Пензенской области Бирюковой Н.Н. N 87/44 от 16 июня 2017 года, судья районного суда посчитал, что Рубцовой М.В. нарушены требования ст. 7.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях Рубцовой М.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, нельзя признать правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При вынесении решения судьей не проверены те обстоятельства, что Рубцова М.В. зарегистрированная в доме "данные изъяты" муниципальной землей не пользовалась; данных о том, что наследник умершего "данные изъяты". не давал ей разрешения на пользование спорным земельным участком в деле не имеется; у наследника умершего "данные изъяты". правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" истребованы не были.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании данным обстоятельствам судьей районного суда никакой оценки не дано.

При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда данные обстоятельства не были учтены.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения Рубцовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем постановленные в отношении Рубцовой М.В. акты подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рубцовой М.В. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области Бирюковой Н.Н. от 16 июня 2017 года N 87/44 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рубцовой М.В. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

Жалобу Рубцовой М.В. удовлетворить частично.

Судья