Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2017 г. по делу N 22-3363/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей Свечниковой Н.Г., Трубицына Ю.В.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

осужденного Зараменского И.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Федорцевой М.В.,

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Промышленного района города Ставрополя Вовк В.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2017 года, которым:

Зараменский Илья Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден:

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в отношении Зараменского Ильи Игоревича до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 03.03.2017 года, то есть с момента вынесения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 25.01.2016 до 03.03.2017.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступление прокурора Загитову С.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Зараменского И.И. и его адвоката Федорцевой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 марта 2017 года Зараменский И.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства - производного 2- (2.5 диметоксифенил) - N - (2-метоксибензил) этанамина - 2-(4-йод-2.5-диметоксифенил) - N - (2-метоксибензил)этанамин (2C-1-NBOMe), общей массой 0,34 г, что является крупным размером для данного вида наркотиков. Преступление совершено им не позднее 11 декабря 2015 года в период времени до 19 час. 33 мин., в г.Кисловодске по ул.Промышленной,4, на автостанции г.Кисловодска Ставропольского края, при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры района ФИО20. считает, что, назначив Зараменскому И.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд неправильно применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения указанной нормы закона, в судебном заседании установлено не было. Зараменский И.И. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, представляющего высокую общественную опасность, поскольку оно относится к категории преступлений против здоровья населения общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств. Считает, что факт дачи признательных показаний Зараменским И.И. необоснованно расценен судом как активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступное деяние осужденного было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий. Указание судом о том, что Зараменский И.И. активно способствовал следственным органам раскрытию преступления, отсутствие сведений того, что он продолжал заниматься преступной деятельностью, не могут служить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что назначенное Зараменскому И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не достигнет целей восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал на применение ст.64 УК РФ. Просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2017 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Зараменскому И.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Назначить Зараменскому И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Зараменского И.И. в преступлении, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями Зараменского И.И. о том, что 11 декабря 2015 года он сбыл наркотическое средство ФИО9, получив от последнего 3200 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО9, выступающего в роли "закупщика" при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Зараменского И.И. об обстоятельствах сбыта наркотического средства и проведения ОРМ;

- показаниями свидетеля ФИО10, принимавшего участие в проведении ОРМ "Проверочная закупка", об обстоятельствах сбыта наркотического средства ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвующего в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве очевидца об обстоятельствах сбыта наркотического средства;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах передачи ему Зараменским И.И. наркотического средства, и его перевозки;

- показаниями свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Зараменского И.И.;

- показаниями свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обыска в жилище Зараменского И.И.;

- показаниями свидетеля ФИО16 данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обыска в жилище Зараменского И.И.;

- показаниями свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обыска в жилище Зараменского И.И.;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела,

Доказанность вины Зараменского И.И. не оспаривается в апелляционном представлении, как и правильность квалификации действий осужденного.

Материалы дела, как в стадии предварительного, так и судебного следствия, исследованы с достаточной полнотой. Обвинительный приговор в отношении Зараменского И.И. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному Зараменскому И.И. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности Зараменского И.И., который ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, к уголовной ответственности привлекается впервые, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зараменскому И.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд, помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учел, что Зараменский И.И. проживает с несовершеннолетнего возраста и воспитывается с отцом, так как мать умерла в 2009 году, имеет хроническое заболевание "Бронхиальная астма", в период рассмотрения дела в суде потерял близкого человека - родного дедушку, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства, учебы и работы исключительно положительно, а также того, что доказательств либо сведений о том, что после возбуждения в отношении него уголовного дела и в ходе судебного следствия им продолжалась осуществляться преступная деятельность по сбыту наркотиков, не имеется.

Суд обоснованно признал совокупность указанных обстоятельств исключительной и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционного представления об обратном.

Назначенное Зараменскому И.И. наказание не представляется несправедливым вследствие мягкости. Оснований для его усиления по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущена очевидная ошибка. Резолютивную часть приговора надлежит изменить, указав на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2017 года в отношении Зараменского Ильи Игоревича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи