Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г. по делу N 22-4201/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М.,

судей краевого суда Будко О.В. и Масленникова Э.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Соломатина О.Ю., принимавшего участие в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Машкиной И.В., представившей ордер N17н 039939 04.08.2017г. и удостоверение N1157, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.12.2003 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника межрайонного прокурора Болговой Е.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, которым

Соломатин Олег Юрьевич, судимый:

- 28 марта 2016 г. по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде уголовного штрафа в размере 25 000 рублей;

- 10 августа 2016 г. постановлением Буденновского городского суда Ставропольского краевого суда наказание по приговору от 28 марта 2016 года заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

- наказание отбыто частично, отработано 16 часов обязательных работ,

осужден:

- за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Соломатину Олегу Юрьевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено, с учетом п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытое наказание по приговору Буденновского городского суда от 28 марта 2016 года и окончательно назначено Соломатину Олегу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соломатину О.Ю. исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачтено Соломатину О.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года.

Мера пресечения в отношении Соломатина О.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционного представления, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатин Олег Юрьевич, 22 июня 1997 года рождения, приговором суда признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Обстоятельства совершенного Соломатиным О.Ю. преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Болгова Е.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что суд первой инстанции в нарушении уголовно-процессуального законодательства в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Соломатина О.Ю. по второму эпизоду как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указывает, что судом при вынесении обвинительного приговора не разграничено по какому из совершенных преступлений им признано то или иное обстоятельство смягчающим наказание, а также не учтено наличие в действиях Соломатина О.Ю. наличие рецидива преступления, так как Соломатин О.Ю. был осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.03.2016 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, постановлением Буденновского городского суда от 10.08.2016 наказание заменено на 350 часов обязательных работ, наказание отбыто частично, то есть судимость не погашена.

Просит приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года в отношении Соломатина О.Ю. изменить по доводам апелляционного представления. В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления, за исключением довода о наличии в действиях Соломатина О.Ю. рецидива преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено председательствующим судьей в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307, 308 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Соломатина О.Ю., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Соломатина О.Ю. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него 20 сентября 2016 года, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями Соломатина О.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 20 сентября 2016 года он из г. Буденновска на маршрутном такси, примерно в 19 ч.50 мин. приехал к балке, расположенной между пос. ... и пос. ... Буденновского района. Поскольку было темно, он свой путь освещал фонариком своего телефона. В балку шел с той целью, чтобы там со свободно растущих кустов конопли нарвать листья и макушечные части, которые затем принести к себе домой, высушить и в дальнейшем употреблять как наркотическое средство. С собой у него был черный полимерный пакет, который он в тот день купил в одном из магазинов г. Буденновска, чтобы собранные части растения конопли сложить в него. Придя в балку, он нашел несколько кустов конопли, оборвал с них листья и верхушечные части, которые сложил в пакет. После этого он пошел на дорогу, чтобы остановить попутную автомашину, на которой доехать в с ... и прийти к себе домой. Пакет с частями растения конопли он держал под своей курткой, в которую был одет. Еще не дойдя до дороги, его остановили двое сотрудников полиции, которые были одеты в гражданскую форму одежды. Они представились и показали свои удостоверения. Сотрудники полиции осветили его фонариком и увидев торчащий из-под куртки пакет, поинтересовались его содержимым. Он достал пакет, открыл его и показал его содержимое сотрудникам полиции. Также, он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства, при которых части растения конопли оказались у него и для каких целей он их нес к себе домой. Потом сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, которые в присутствии двух понятых - мужчины и женщины, изъяли у него пакет с коноплей. Им он также рассказал, что коноплю нарвал в балке и нес к себе домой для личного употребления. Потом его доставили в отдел полиции, где сделали смывы с ладоней его рук. Вину в хранении частей растения конопли для личного употребления он признает полностью (т.1 л.д. 43- 46);

- показаниями свидетеля Ш.Л.П., которая в судебном заседании показала, что 20 сентября 2016 года примерно около 21 часа к ней и ее брату Ш.В.П., с которым они находились в пос. Виноградный, обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств у молодого человека. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции проехали к участку местности, расположенному примерно в полукилометре от пос. ... Там они увидели двух сотрудников полиции и молодого человека, У молодого человека, который представился Соломатиным О., был в руках черный пакет, он показал, что в нём находится, пояснив, что это конопля и он нарвал её, чтобы попробовать. Потом Соломатину предложили указать место, где он обрывал коноплю, и он провел всех на участок местности неподалеку и указал на растения конопли, у которых верхушки были оборваны. На вопросы сотрудников полиции для каких целей Соломатин сорвал коноплю, он ответил, что хотел отнести ее домой, а потом употребить. Во время изъятия пакета с коноплей у Соломатина сотрудники полиции какого-либо физического или психологического воздействия на него не оказывали. Соломатин вел себя адекватно, и по его поведению было понятно, что он понимает суть всего происходящего и понимает, что застигнут во время совершения неправомерных действий с наркотиками. После составления протокола сотрудники полиции изъяли у Соломатина пакет с частями конопли, опечатали его;

- аналогичными показаниями свидетеля Ш.В.П., данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля П.Д.П., который показал, что в его обязанности входит, выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 20 сентября 2016 года им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Буденновскому району Рындиным М.А. проводились рейдовые профилактические мероприятия в рамках операции "Мак" по выявлению лиц, склонных к незаконному обороту наркотиков. Ими был осуществлен выезд к балке, расположенной в полукилометре восточнее от пос. Доброжеланный Буденновского района Ставропольского края. Там они заметили, что кто-то ходит в балке и светит фонариком. На улице было уже темно. Ими был задержан молодой человек, в руках у которого находился черный полимерный пакет. Парень представился Соломатиным О., на вопрос, что находится у него в пакете, ответил, что конопля, которую он нарвал для личного употребления. Соломатин открыв пакет, показал части растения. После этого по телефону он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Буденновскому району и спустя некоторое время, к ним подъехала дежурная автомашина вместе со следственно-оперативной группой, Р. поехал в пос. ... , привез двух понятых: мужчину и женщину. Был составлен протокол осмотра места происшествия, пакет с частями растения конопли был изъят и опечатан. Соломатину было предложено указать место, где он нарвал коноплю, на что он согласился и провел всех к участку местности неподалеку, где указал на свободно растущие кусты конопли, на некоторых из них отсутствуют верхушечные части. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После осмотра Соломатин был доставлен в ОМВД России по Буденновскому району, где у него были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, а также срезы с ногтевых пластин. Кроме этого, Соломатин был направлен на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. Изъятые части растения конопля были направлены на исследование;

- показаниями свидетеля Р.М.А., который в судебном заседании показал, что 20 сентября 2016 года им совместно с начальником ОНК ОМВД России по Буденновскому району Плотниковым Д.Н. проводились рейдовые профилактические мероприятия в рамках операции "Мак". Проезжая около балки рядом с пос. ... Буденновского района Ставропольского края, они заметили свет фонарика. Решили посмотреть, кто ходит в балке и увидели молодого человека с черным пакетом в руках. На вопрос, как зовут парня, он представился Соломатиным О. и пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он нарвал с кустов конопли в балке, чтобы потом высушить и покурить. Они позвонил в дежурную часть ОМВД России по Буденновскому району, вызвали следственно-оперативную группу. После этого он поехал в пос. ... , пригласил двух понятых. В присутствии следственно-оперативной группы и двух понятых Соломатин пояснил, что данный пакет принадлежит ему, а коноплю, находящуюся в нем, он нарвал в балке с кустов конопли и нес домой для личного употребления. Пакет с частями растения конопли был изъят и опечатан. Соломатин показал место, где растет конопля и где он сорвал верхушечные части конопли, пояснил, что для личного потребления. После осмотра места происшествия Соломатин был доставлен в ОМВД России по Буденновскому району, где у него были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, а также срезы с ногтевых пластин;

- показаниями свидетеля М.А.С., который в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Соломатин О., с которым он встретился 20 сентября 2016 года, в г ... недалеко от наркологии. На лавочке они выпили пиво. В ходе общения они решили поехать в с. Стародубское. Недалеко от мойки автомашин, они попросили одного водителя отвезти их в с. Стародубское. По дороге, не доезжая с ... , Олег попросил водителя остановиться. Они вышли из автомобиля, Олег отпустил водителя и попросил его подождать, а сам пошел в сторону от дороги, рядом была лесополоса. Спустя некоторое время, он услышал, как Олег крикнул "Полиция" и поскольку он находился в состоянии опьянения и встречаться с сотрудниками полиции не хотел, Олега он ждать не стал, ушел в сторону села. Дня через 3-4 от сотрудников полиции ему стало известно, что Олега задержали с коноплей. О том, что Олег курил марихуану, он знал, так как ранее сам курил с ним её в с ... по ул ... , где проживал Олег. Когда бывал дома у Олега, то видел, что у него в огороде, на задах, росла конопля. Для какой цели Олег остановил автомашину в пос. ... и зачем уходил в лесополосу, он не интересовался у него;

Кроме признания Соломатиным О.Ю. своей вины и показаний свидетелей, его вина, по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2016 г. (т.1 л.д. 7-8), протоколом от 20 сентября 2016 года, у Соломатина О.Ю. сделаны смывы с ладоней рук и носогубного треугольника (т.1 л.д. 12-13), справкой об исследовании N179-и/с от 21 сентября 2016 года (т.1 л.д. 89-90), заключением эксперта N220-э/с от 25 сентября 2016 года (т.1 л.д. 108-110), рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Буденновскому району Пилюгиной Л.С. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуаны (каннабис) общей массой ... гр., изъятого 20 сентября 2016 года (т.1 л.д. 4), протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2016 г. с фототаблицей и CD-диском (т.1 л.д. 112-114, 115-117), которые на основании постановления от 27 сентября 2016года признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.118), постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которого каннабис входит в списки наркотических средств и масса наркотического средства марихуаны (каннабис) более 100 гр. до 100 000 гр, относится к крупному размеру для данного вида наркотика (т.1 л.д. 158);

Вина Соломатина О.Ю. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, обнаруженных и изъятых у него 21.09.2016 года, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- оглашенными показаниями Соломатина О.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 20 сентября 2016 года он в 500 метрах восточнее от пос ... Буденновского района Ставропольского края был задержан сотрудниками полиции с пакетом сорванных частей растения конопли. 21 сентября 2016 года примерно в 09 часов утра сотрудники полиции, которые задержали его около балки 20 сентября 2016 года, предъявили ему постановление о производстве у него дома обыска. Данное постановление было ему предъявлено непосредственно около его домовладения в присутствии двух понятых - молодых парней. Ему было предложено в добровольном порядке выдать наркотические вещества и другие запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, хранящиеся у него дома. Он сказал, что ничего запрещенного в своем доме он не хранит. После этого сотрудники полиции начали обыск и в первой жилой комнате дома, внутри дивана нашли высушенные части растения конопли, которые он еще в промежутке времени с 10 по 15 августа 2016 года, сорвал у себя в огороде и положил в диван сушиться, чтобы потом покурить их как наркотическое средство. Во второй комнате его дома за софой, сотрудники полиции нашли черный полимерный пакет, в котором были части растения конопли, которые он так же сорвал в огороде своего домовладения и стал хранить в своем доме с целью дальнейшего употребления в качестве наркотического средства и без цели сбыта кому- либо. Данные части растения конопли он сорвал в огороде примерно 4 или 5 сентября 2016 года. О том, что он в доме хранит наркотики, его мама не знала. Эти наркотические вещества он хранил только в целях личного употребления и кому-либо сбывать не собирался. Вину признает полностью (т.1 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля И.Д.Н., который в судебном заседании показал, что 21 сентября 2016 года он пришел в ... техникум, где ему и В. сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска. Вместе с двумя сотрудниками полиции и еще одним парнем - Соломатиным О., на автомашине они проехали в с ... на ул. ... , ... В вышеуказанном доме, в первой жилой комнате в диване полицейские нашли изломанный куст конопли без корня, по поводу которого Соломатин О.Ю. пояснил, что его он сорвал в своем огороде и хранил в диване, чтобы потом после высыхания покурить его. В следующей комнате за диваном, похожим на кровать, был найден черный пакет, в котором находился измельченный куст конопли, по поводу чего также пояснил, что сорвал его в своем огороде и хранил в доме с целью дальнейшего употребления. У Соломатина О.Ю. спрашивали, собирался ли он продавать коноплю кому-либо или нет, на что он сказал, что нет, так как собирался покурить ее сам. Затем Соломатину О.Ю. предложили показать, где он сорвал кусты конопли в огороде и он провел их в огород и показал на участок земли, где с его слов ранее росли кусты конопли. В ходе обыска все фотографировалось. Обнаруженные пакеты с коноплей были изъяты и опечатаны;

- аналогичными показаниями свидетеля В.В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля П.Д.Н., который в судебном заседании показал, что в ходе проведения рейдовых профилактических мероприятий в рамках операции "Мак" был выявлен факт незаконного приобретения и хранения Соломатиным О.Ю. наркотического средства - марихуаны. 21 сентября 2016 года следователем в отношении Соломатина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотиков без цели сбыта. Утром 21 сентября 2016 года в его адрес для исполнения поступило поручение следователя о производстве обыска в жилище Соломатина по адресу: Ставропольский край Буденновский район с. ... , ул. ... , ... В целях исполнения указанного поручения он вместе со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Буденновскому району Рындиным М.А. и Соломатиным О.Ю. на автомашине выехали к месту жительства Соломатина. По пути они заехали в ... техникум с целью привлечения двух понятых, в качестве которых согласились поучаствовать студенты техникума В. и И ... Затем все вместе они приехали к дому Соломатина, где последнему было предложено добровольно выдать находящие в его доме наркотические средства, предметы и иные объекты, запрещенные к свободному обороту. Соломатин пояснил, что ничего подобного у него дома не имеется. Он вместе с Р., двумя понятыми и Соломатиным осмотрели двор и хозяйственные постройки, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все прошли в жилой дом, входная дверь которого была заперта при помощи гвоздя. В первой жилой комнате, в раскладном диване был обнаружен куст конопли без корневища. Соломатин пояснил, что это куст конопли, который он сорвал в своем огороде и хранил в диване с целью дальнейшего личного употребления - курения. В следующей жилой комнате, стояла диван- кровать, между спинкой которой и стеной был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находился сломанный в несколько раз куст конопли. Соломатин пояснил, что это куст конопли, который он сорвал в своем огороде и хранил с целью дальнейшего личного употребления - курения. Затем Соломатину было предложено указать, где именно он сорвал кусты конопли в своем огороде, на что он добровольно согласился и провел всех в огород, заросший травой, где указал на участок земли, пояснив, что на нем ранее произрастало два куста конопли, которые он в разное время выдернул и хранил в своем доме без цели сбыта;

- показаниями свидетеля Р.М.А. в судебном заседании, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Буденновскому району. 20 сентября 2016 года в ходе проведения рейдовых профилактических мероприятий в рамках операции "Мак" был выявлен факт незаконного приобретения и хранения Соломатиным наркотика - марихуаны;

- свидетеля К.О.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в с. ... по ул. ... , ... Около ее дома имеется передвижной ларек, в котором она осуществляет торговлю. Напротив расположено домовладение N ... , которое принадлежит Соломатиной Наталье, у которой есть сын Соломатин О., и которых она знает уже много лет. На протяжении 0,5-1 года Соломатины в своем доме не проживают. Они живут где-то в г. Буденновске. Летом 2016 года, точный месяц она не помнит, Олег с Натальей приезжали домой на несколько минут, после чего уехали. Больше она их не видела, хотя несколько дней назад она видела Олега около своего дома вместе с молодыми людьми, которые что-то фотографировали. В домах, расположенных по соседству с домом Соломатина, никто не проживает уже длительное время. В доме у Соломатиных она никогда не была. Ей известно, что у них в доме за неуплату коммунальных услуг отключили свет, газ и воду. За время отсутствия Соломатиных в селе, она не видела, чтобы к ним домой кто-либо приходил из посторонних. Торговлю она осуществляет ежедневно с 08 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин., перерыв с 13 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. (т.1 л.д. 89-90);

Кроме признания Соломатиным О.Ю. своей вины и показаний свидетелей, вина Соломатина О.Ю., по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции материалами уголовного дела, а именно: протоколом обыска в жилище от 21 сентября 2016 г. (т.1 л.д. 21-25, 26-31), рапортом следователя СО ОМВД России по Буденновскому району капитана юстиции Шумейко Р.С. от 22.09.2016 года (т.1 л.д. 72), заключением эксперта N220-э/с от 21 сентября 2016 года (т.1 л.д. 57-59).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его адвокатом также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Соломатина О.Ю., не усматривается.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания всех, указанных выше, свидетелей по вмененным преступлениям и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершении Соломатиным О.Ю. инкриминируемых ему преступлений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом первой инстанции было установлено, что Соломатин О.Ю. 20.09.2016 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой ... грамма, которое незаконно хранил при себе до того момента, когда был остановлен сотрудниками ОНК ОМВД России по Буденновскому району.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", каннабис входит в списки наркотических средств и ... грамма каннабиса (марихуаны) соответствует крупному размеру наркотических средств.

Оснований не доверять выводу суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Действия Соломатина О.Ю. по эпизоду от 21.09.2016 года суд первой инстанции квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указав, что Соломатин О.Ю. незаконно сорвал (приобрел) в огороде домовладения N ... по ул. ... с. ... Буденновского района Ставропольского края и хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составила ... грамма.

Указание на "незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере" по эпизоду от 21.09.2016 года при квалификации действий осужденного изначально являлось излишним, поскольку не вытекает из фактических обстоятельств, изложенных как в обвинении, так и в обвинительном заключении, в связи с чем подлежит исключению. Поскольку как следует из обвинительного заключения от 30.09.2016 года (т.1 л.д. 177-194), Соломатину О.Ю. по эпизоду от 21.09.2016 года было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, что также было отражено в заключение эксперта N219-эс от 21.09.2016 года.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает изменение квалификации преступления в случае, если при этом не меняются фактические обстоятельства совершения преступления.

Указанные выше обстоятельства не требуют переоценки, а поэтому судебная коллегия считает необходимым привести квалификацию в соответствии с фактическими обстоятельствами в предъявленном Соломатину О.Ю. обвинении, исходя из того, что эти обстоятельства не менялись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, соблюдая указанные условия и требования ст. 252 и ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приходит к выводу о необходимости исключения "незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере" по эпизоду от 21.09.2016 года из юридической квалификации действий осужденного, вследствие чего Соломатина О.Ю. считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при признании смягчающих обстоятельств не разграничил по какому из совершенных преступлений им признано то или иное обстоятельство смягчающим наказание. Поскольку как следует из приговора суда первой инстанции, судом были признаны все смягчающие вину обстоятельства в совокупности, что не является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Соломатина О.Ю. в инкриминируемых ему деяниях.

Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Соломатину О.Ю. суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности Соломатина О.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что Соломатин О.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, официально не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все данные о личности осужденного и иные обстоятельства и в соответствии со ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся психическое расстройство здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Соломатина О.Ю., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а при назначении наказания и положения ст.ст.64 и 73 УК РФ по всем эпизодам, инкриминируемых осужденному преступлений, не находит их и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия отмечает также, что наказание осужденному назначено в пределах санкций статей, вменяемых ему преступлений, в соответствии с требованиями общих правил назначения наказания, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года в отношении Соломатина О.Ю. - изменить:

квалифицировать действия Соломатина О.Ю. по эпизоду от 21.09.2016 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере,

в остальном приговор в отношении Соломатина О.Ю. - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: