Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5142/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

с участием: представителя истцов по доверенностям Саловой З.Г.,

ответчиков Гавриловой Г.С., Казакова В.Ю., Литвиненко В.В., ПетренкоА.М., Войтенко А.Г., Гевлич С.И., Гевлич Л.В., Оконниковой Л.А., Казакова А.И., Мочалкина В.Н., Лазаренко В.В.,

представителя ответчика СПКК "Новоспицевский" - по доверенности Геращенко Е.М.,

представителя третьего лица ООО "Зернопродукт Агро" - по доверенности Геращенко И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.В., Карастелевой М.А., Арефьева П.Н., Ладович Б.Б., Роменской Е.Д., Ознобихиной О.Ю., Котомской А.И., Клевно В.Н., Безуглой Г.В., Ознобихина М.А., Безуглова И.Н., Карташевой Н.В., Болоцких В.А., Елизаровой Г.Н., Килочек А.Г., Килочек Л.В., Красного Ю.Н., Груднева В.А., Овсянниковой Л.Н., Грудневой Р.Л., Гусевой Г.В., Куликовой Л.П., Куликова Г.И., Асташкиной Л.Д., Поздняковой В.А., Свистухиной В.В., Ульяновой М.Н., Золотых Т.М., Ладович Т.Д., Семеновой Н.Г., Ладович Н.Б., Ладович В.Б., Киселевой Н.Я., Кисилева В.А., Бормотова С.Л., Карташева А.И., Малининой О.И., Карташова В.И., Бормотовой В.И., Ладович Л.Ф., Степанова А.Ф., Пачалгиной Н.Ф., Пачалгина В.В., Саркисовой В.С., Чаленко Т.В., Ревякина Н.Л., Болоцких И.И., Поповой И.Н., Литвиненко Н.М., Исаевой Н.Н., Красного А.В., Ладович А.Б., Бородиновой И.В., Дробижевой О.И. к Астаниной Л.Ф., Барковой Н.И., Благодарь Н.Г., Бобарову А.А., Бобарову О.А., Бобаровой В.С., Брыкалову В.Н., Великановой В.И., Войтенко А.Г., Волковской В.М., Воронковальской Т.И., Воронковальскому А.А., Гаврилову В.В., Гавриловой Г.С., Гевлич Л.В., Гевлич С.И., Готовой Г.Ю., Грудневу В.А., Гусенкадиевой П.С., Енину А.Д., Ениной А.П., Жалыбиной Г.М., Задовой Н.Ф., Зацепиной Е.Н., Илларионову А.Г., Казакову А.И., Казакову В.Ю., Казаковой В.А., Киличову М.С., Коленкину А.А., Коленкину А.Н., Коленкину И.А., Коленкиной Е.П., Коленкиной Н.И., Кузьминовой А.В., Лагутину А.А., Лагутиной Е.Г., Лазаренко В.В., Лазаренко Л.П., Лехмановой М.В., Литвиненко В.В., Луценко Н.В., Магомедову Х.И., Мануйленко И.К., Масловой В.П., Мочалкину В.Н., Мощенко Л.И., Нидергаус Ф.Д., Недергаус Е.В., Нагоеву Р.К., Носовой С.П., Овчаренко А.Н., Овчаренко Т.А., Одинцову А.П., Оконникову А.А., Оконниковой Л.А., Пашкову А.В., Пашкову И.В., Пашковой Н.И., Пащенко Л.Ф., Пекину А.С., Петренко А.М., Петренко В.А., Рогозиной Е.Ф., Сафонову В.А., Сафоновой Л.И., Сибукаеву Ю.В., Сокур З.А., Степаненко М.В., Стромину С.С., Строминой Р.Я., Твердохлебову М.П., Филиппскому В.В., Хорошиловой Л.И., Штрекер А.В., Штрекер В.Я., Шуба Л.Н., Елизаровой Г.Н., СПКК"Новоспицевский" о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 10.09.2016 года по первому, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня недействительными, признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29.10.2016 года по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня

по апелляционным жалобам представителя ответчика СПКК"Новоспицевский" по доверенности Геращенко Е.М. и представителя третьего лица ООО "Зернопродукт Агро" по доверенности Геращенко И.Л. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2017года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Григорьев А.В., Карастелева М.А., Арефьев П.Н., Ладович Б.Б., РоменскаяЕ.Д., Ознобихина О.Ю., Котомская А.И., Клевно В.Н., Безуглая Г.В., Ознобихин М.А., Безуглов И.Н., Карташева Н.В., Болоцких В.А., ЕлизароваГ.Н., Килочек А.Г., Килочек Л.В., Красный Ю.Н., Груднев В.А., Овсянникова Л.Н., Груднева Р.Л., Гусева Г.В., Куликова Л.П., Куликов Г.И., Асташкина Л.Д., Позднякова В.А., Свистухина В.В., Ульянова М.Н., ЗолотыхТ.М., Ладович Т.Д., Семенова Н.Г., Ладович Н.Б., Ладович В.Б., Киселева Н.Я., Кисилев В.А., Бормотов С.Л., Карташев А.И., Малинина О.И., Карташов В.И., Бормотова В.И., Ладович Л.Ф., Степанов А.Ф., Пачалгина Н.Ф., Пачалгин В.В., Саркисова B.C., Чаленко Т.В., Ревякин Н.Л., Болоцких И.И., Попова И.Н., Литвиненко Н.М., Исаева Н.Н., Красный А.В., Ладович А.Б., Бородинова И.В., Дробижева О.И. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Астаниной Л.Ф., Барковой Н.И., Благодарь Н.Г., Бобарову А.А., Бобарову О.А., Бобаровой B.C., БрыкаловуВ.Н., Великановой В.И., Войтенко А.Г., Волковской В.М., Воронковальской Т.И., Воронковальскому А.А., Гаврилову В.В., ГавриловойГ.С., Гевлич Л.В., Гевлич С.И., Готовой ПО., Грудневу В.А., Гусенкадиевой П.М., Енину А.Д., Ениной А.П., Жалыбиной Г.М., ЗадовойН.Ф., Зацепиной Е.Н., Илларионову А.Г., Казакову А.И., КазаковуВ.Ю., Казаковой В.А., Киличову М.С., Коленкину А.А., КоленкинуА.П., Коленкину И.А., Коленкиной Е.П., Коленкиной Н.И., Кузьминовой А.В., Лагутину А.А., Лагутиной Е.Г., Лазаренко В.В., ЛазаренкоЛ.П., Лехмановой М.В., Литвиненко В.В., Луценко Н.В., Магомедову Х.И., Мануйленко И.К., Масловой В.П., Мочалкину В.Н., Мощенко Л.И., Нидергаус Ф.Д., Недергаус Е.В., Нагоеву Р.К., Носовой С.П., Овчаренко А.Н., Овчаренко Т.А., Одинцову А.П., Оконникову А.А., Оконниковой Л.А., Пашкову А.В., Пашкову И.В., Пашковой Н.И., ПащенкоЛ.Ф., Пенину А.С., Петренко A.M., Петренко В.А., Рогозиной Е.Ф., Сафонову В.А., Сафоновой Л.И., Сибукаеву Ю.В., Сокур З.А., СтепаненкоМ.В., Стромину С.С., Строминой Р.Я., Твердохлебову М.П., Филиппскому В.В., Хорошиловой Л.И., Штрекер А.В., Шгрекер В.Я., ШубаЛ.Н., Елизаровой Г.Н, СПКК "Новоспицевский" о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 10.09.2016 года по первому, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня недействительными, признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29.10.2016 года по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 10 сентября 29октября 2016года состоялись общие собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Данные собрания проведено при грубом нарушении норм действующего законодательства, существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в отсутствие у лиц, выступавших от имени участников собрания полномочий, в нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, фальсификации итогов голосования, с существенным нарушением правил составления протокола общего собрания.

В связи с этим просили суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 10.09.2016 года по первому, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня. Считать принятым решение по первому вопросу повестки дня общего собрания от 10.09.2016 года ? избрать председателем собрания Фенину Т.М. Считать принятым решение по третьему вопросу повестки дня общего собрания от 10.09.2016 года ? избрать секретарем собрания ? Салову З.Г. Считать принятым решение по четвертому вопросу повестки дня общего собрания от 10.09.2016 года - принять условия и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... с ЗАО "Совхоз имени Кирова" ИНН 2621003978, ОГРН1022603030537. Считать принятым решение по пятому вопросу повестки дня общего собрания от 10.09.2016 года - избрать уполномоченных от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при подписании и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а также заключать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Бормотову В.И., паспорт серия: ... , выдан Отделением ... России по ... краю в ... районе от ... года, зарегистрированную по адресу: ... и/или Фенину Т.М., паспорт серии ... , выдан ОВД ... района г. ... от ... года, зарегистрированную по адресу: ... , со следующим объемом полномочий: заключать и подписывать договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером ... представлять документы на государственную регистрацию прав на земельный участок, внесение изменений в Единый государственный реестр прав, регистрацию договора аренды земельного участка, в том числе при множественности лиц на стороне арендодателей, регистрацию прекращения права аренды на земельный участок, регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды, регистрацию соглашения о расторжении (прекращении) договора аренды, и подписания для этого соответствующих заявлений, с правом подачи всех видов заявлений, предусмотренных нормативными документами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в том числе на регистрацию права, регистрацию договоров, приостановление и возобновление государственной регистрации, выдачу документов для исправления технических ошибок, возврате 50% уплаченного регистрационного сбора в связи с возвратом документов или излишне уплаченного регистрационного сбора; быть представителем по вопросам, связанным с земельными вопросами в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, органах государственной власти, а так же в отношениях с должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными сторонам, в том числе: подписания искового заявления, предоставления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признания полномочий другому лицу (передоверие), обжалования любого судебного постановления, составление, подачу и подписание апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения взысканного имущества, вести все дела в стадии исполнительного производства; вести административные дела в том числе с правом представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд: на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; получать соответствующие правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы и их копии, копии и оригиналы сданных на государственную регистрацию документов, зарегистрированные экземпляры документов, дубликаты документов, выписки, копии из всех организаций и хозяйственных субъектов, сроком полномочий на три года без права передоверия.

Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29.10.2016 года по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.

Обжалованным решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 10.09.2016 года по первому, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня. Признал недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29.10.2016 года по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня. В остальной части в удовлетворении исковых требований об изменении решений принятых на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 10.09.2016 года по первому, третьему, четвертому и пятому вопросам отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПКК"Новоспицевский" по доверенности Геращенко Е.М. просит решение суда отменить, в части признания недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29 октября 2016 года по первому, второму, третьему, четвертому вопросам повестки дня и оставить заявление в этой части без рассмотрения. Указывает, что указанная судом видеозапись собрания, которая явилась единственным источником доказательства для суда, не может быть положена в основу удовлетворения исковых требований, поскольку данный источник доказательств не являлся подлинным, вследствие чего не может соответствовать требованиям достоверности. Исследованное судом доказательство представляет собой фрагментарные копии частей видеозаписи, которая в суд в полном объеме не представлялась и не исследовалась. Судом не установлены причины представления видеозаписи в фрагментах, что само по себе является изменением видеозаписи по признаку отсутствия непрерывности ее воспроизведения. Судом не учтено то обстоятельство, что присутствующие на собрании лица являются участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени: более 20лет, неоднократно ранее принимали совместное участие в собраниях, большинство из них являются жителями поселений, расположенных на территории одного сельсовета, являются соседями, преобладающая часть участников являются работниками кооператива СПКК "Новоспицевский", члены счетной комиссии также избраны из числа своих же односельчан и работников кооператива. Указывает, что достоверных доказательств неправильного подсчета голосов в суд не представлено. Обстоятельства отсутствия у Омарова М.М. полномочий выступать от имени СПКК"Новоспицевский", установленные судом, являются неверными и не соответствуют действительности. Вывод суда основан на том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года признано недействительным решение собрания от 11 марта 2016 года, которым председателем СПКК был избран Омаров М.М. Однако на дату проведения оспариваемого собрания указанное решение арбитражного суда в силу не вступило, кроме того имелись и другие решения общих собраний кооператива, согласно которым Омаров М.М. в силу длительного корпоративного спора в СПКК занимал должность директора. Голосование по вопросам повестки дня осуществлялось Омаровым М.М. в соответствии с представленными ему полномочиями, и доказательств того, что Омаров М.М. вышел за пределы представленных полномочий или голосовал вопреки воли СПКК, в суд не представлено. Считает, что выводы суда о недействительности процедуры голосования в связи с тем, что количество голосов "против" было 80, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из протокола собрания следует, что участников собрания было 129участников, а количество принадлежащих им долей 209. Подсчет голосов осуществлялся голосами по числу долей, принадлежавших участникам. Так, в отношении лиц, голосующих против заключения договора, суммировались доли всех участников, подтвердивших свое несогласие - 48 человек, количество принадлежавших им долей, в отношении которых у участников имелись правомочия по распоряжению - 52. Считает, что достоверных доказательств неправильного подсчета голосов в суд не представлено. Указывает, что каждый участник, голосовавший "против", отражен в протоколе, количество принадлежащих им долей, которыми они голосовали против, указано верно, в связи с чем их право открыто проголосовать и выразить свое волеизъявление нарушено не было. Полагает, что истцы не доказали, что их права оспариваемым решением нарушены и, следовательно, подлежат защите. Указал, что вывод суда о необоснованности доводов ответчика о том, что голоса истцов не могли повлиять на результаты собрания, основан неправильном толковании судом норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО"Зернопродукт Агро" по доверенности Геращенко И.Л. просит решение суда отменить в части признания недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29 октября 2016 года по первому, второму, третьему, четвертому вопросам повестки дня и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Указывает, что судом установлены обстоятельства о нарушении порядка проведения собрания, и о неправильный подсчет голосов, в отсутствие надлежащих доказательств. Считает, что истцы не доказали, что их права оспариваемым решением нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 14. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В силу п. 8 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ... , общей площадью 25658300 кв.м., адрес (местоположение): ...

2 октября 2006 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 25658300 кв.м. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз "Новоспицевский" в лице директора Медведева Н.М. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. По условиям которого, арендодатели передали, а арендатор принял на правах аренды выделенный в натуре земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2565,83 га, с кадастровым номером ... , местоположение: ... Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

В газете " ... " 14 сентября 2016 года ... ( ... ) и в газете " ... " 17сентября 2016 года (путем внесения исправлений в извещение, опубликованное 14 сентября 2016 года) опубликовано извещение о том, что 29октября 2016 года в 10 часов 00 минут в здании Дома культуры п. ... (ул. ... , д. ... ) состоится собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 25658300+/-44000 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... Инициатором проведения собрания выступил - СПКК "Новоспицевский". На повестку дня поставлены вопросы: определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии; определение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 25658300+/-44000 кв.м. с местоположение, установленным относительно ориентир, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... : срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон, иные условия; 3) заключение договора аренды по определенным существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 25658300+/-44000 кв. м., с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... ; 4) об уполномоченных лицах, объеме и сроках их полномочий на заключение договора аренды и его государственную регистрацию на принятых общим собранием условиях аренды земельного участка

.

Как следует из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок

сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номером ... , общей площадью 25658300 кв.м., адрес (местоположение): ... от

29 октября 2016 года, представленного администрацией муниципального образования Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края, на собрании присутствовало 129участников (количество долей 209) из общего числа участников долевой собственности на земельный участок - 173 (281 доля). Таким образом, число присутствующих на собрании составило более 20%, а именно 92% участников, которым принадлежит 209 долей, что составляет 74% голосов. Кворум на собрании имелся.

Согласно повестке собрания первым вопросом рассматривался выбор председателя собрании, секретаря собрания и счетной комиссии, по второму вопросу решалось о принятии условий договора аренды, предложенного ООО"Зернопродукт Агро", по третьему вопросу решалось о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... , адрес (местоположение): ... с ООО "Зернопродукт Агро", на условиях определенных на данном собрании, по четверному вопросу решалось определить лицо, которое уполномочено от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... без доверенностей действовать при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности (в том числе, при обращении с заявлениями о государственной регистрации прекращения обременения), а также от имени участников долевой собственности заключать и подписывать договоры аренды данного земельного участка и дополнительные соглашения к ним, обращаться с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды и дополнительных соглашений к ним.

По первому вопросу постановили избрать председательствующим собрания Талалаева А.Г., и при голосовании по данному вопросу "за" проголосовали - 122 доли, "против" проголосовали - 87 долей, "воздержались" - 0 голосов.

Также избрали секретарем собрания Геращенко Е.М. и счетную комиссию в составе Литвиненко В.В., Гевлич Л.В., Енина А.Д., Ениной А.П., Гавриловой Г.С. и при голосовании по данному вопросу "за" проголосовали - 122 доли, "против" проголосовали - 87 долей, "воздержались" - 0 голосов.

По второму вопросу постановили: принять следующие условия договора аренды, предложенные ООО "Зернопродукт Агро": ежегодный размер арендной платы за один земельный пай 2500 кг озимой пшеницы 5 класса в натуральном выражении, по желанию арендодателя арендная плата может выдаваться в денежном выражении, равному стоимости пшеницы; 100 кг муки, 10 кг сахара, 20 л растительного масла, 10 кг макаронных изделий. Компенсация земельного налога за переданный в аренду земельный пай (после самостоятельной оплаты и предоставления квитанции об оплате в бухгалтерию). Компенсация расходов одному из членов семьи умершего арендодателя на оплату ритуальных услуг в размере 10000 рублей. Выплата арендной платы с 15 августа по 31 декабря, ежегодно. Срок договора аренды 10лет с момента государственной регистрации. Права и обязанности сторон определить в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства. Иные условия договора аренды определить в соответствии с законом.

При голосовании по данному вопросу "за" проголосовали - 125 долей, "против" - 52 доли, "воздержались" - 32 доли.

По третьему вопросу постановили заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... с ООО "Зернопродукт Агро", ИНН 2635212971, ОГРН 1152651022292, адрес г. Ставрополь, ул. Ленина 423, офис 5, на условиях, определенных на данном собрании.

При голосовании по данному вопросу "за" проголосовали - 125 долей, "против" - 52 доли, "воздержались" - 32 доли.

По четверному вопросу постановили определить Енину А.П. лицом, которое уполномочено от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... без доверенностей действовать при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности (в том числе, при обращении с заявлениями о государственной регистрации прекращения обременения), а также от имени участников долевой собственности заключать и подписывать договоры аренды данного земельного участка и дополнительные соглашения к ним, обращаться с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды и дополнительных соглашений к ним. Срок действия полномочий определен 3 года.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части признания недействительными решений собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29.10.2016 года по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, суд первой инстанции сослался на то, что доверенности, выданные от имени СПКК "Новоспицевский" и подписанные его директором Омаровым М.М., являются недействительными, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016 года признано недействительным решение общего собрания СПКК "Новоспицевский" от 11.03.2016 года, на котором избран на должность директора СПКК "Новоспицевский" Омаров М.М., а потому пришел к выводу, что доверенности, выданные от имени СПКК "Новоспицевский" и подписанные его директором Омаровым М.М., являются недействительными, указав при этом, что доводы представителя ответчика СПКК "Новоспицевский" о том, что в выписке из ЕГРЮЛ на момент проведения оспариваемого собрания имелись сведения о директоре СПКК "Новоспицевский" Омарове М.М. не имеют правового значения. Кроме того, суд первой инстанции указал, что по всем вопросам повестки дня голосование принадлежащими долями в общей долевой собственности на земельный участок фактически не проводилось, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании. И как видно из видеозаписи, фактически производился лишь подсчет поднятых рук лиц, присутствовавших на собрании, без удостоверения личности, определения объема полномочий, долей, что, по мнению суда, не позволяло установить достоверность голосования ни по одному из участников голосования. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности содержания исследованной видеозаписи у суда первой инстанции не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может в виду следующего.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 октября 2016года следует, что Семенова Н.Г., Тарасенко Т.Н., Болоцких В.А. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Новоспицевский" о признании недействительным решения общего собрания членов СПКК "Новоспицевский" от 11 марта 2016года и восстановлении в должности директора Бондаренко В.Б. Этим же решением установлено, что 11 марта 2016 года проведено внеочередное общее собрание членов колхоза "Новоспицевский" с повесткой дня прекращения полномочий директора Бондаренко В.Б. и избрание на должность директора колхоза Омарова М.М. Указанным решением Арбитражного суда Ставропольского края иск Семеновой Н.Г., Тарасенко Т.Н., Болоцких В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу "Новоспицевский" удовлетворен частично. Признано недействительным решение собрания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Новоспицевский" от 11 марта 2016 года, в остальной части иска отказано.

Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27февраля 2017 года решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания, то есть 29октября 2016 года, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13октября 2016 года в законную силу не вступило, и Омаров М.М. являлся директором СПКК. Соответственно, основания не допускать к участию в собрании представителей СПКК "Новоспицевский" по доверенностям, выданным Омаровым М.М., не имелось.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что неучастие в общем собрании представителей СПКК "Новоспицевский", исходя из результатов голосования, не повлияло бы на его результаты.

Порядок составления протокола собрания, хранение протоколов, иных документов собрания урегулирован ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Материалами дела установлено, что один экземпляр протокола хранится в администрации муниципального образования Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края.

Как следует из протокола общего собрания от 29 октября 2016 года, при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... из общего числа участников долевой собственности на земельный участок, а именно, 173 участников (281 доля), в собрании принимало участие 129 участников долевой собственности как лично, так и через уполномоченных лиц по доверенностям, подтверждающим их правомочия на участие в собрании и право голоса от имени собственников. Таким образом, число присутствующих на собрании составило более 20 процентов участников собрания, а именно 92 % участников, которым принадлежит 209 долей, что составляет 74 % голосов. Проведение голосования и подсчет голосов производились долями.

Данный протокол подписан председателем собрания Талалаевым А.Г., секретарем собрания Геращенко Е.М. и уполномоченным должностным лицом - специалистом 1 категории администрации муниципального образования Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края Шатравиной Н.В. без указания на какие-либо замечания.

Таким образом, при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не было допущено нарушений закона.

Собрание было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 101-ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решение принято при наличии кворума.

Кроме того, исходя из количества долей голосовавших на собрании при принятии решения по третьему вопросу, касаемо заключения договора аренды с ООО "Зернопродукт Агро", решение по указанному вопросу было принято более чем 50 процентами долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, поскольку из 209 долей голосовало "за" 125 долей, "против" 52 доли, "воздержались"- 32 доли, что составляет менее 50%.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, принятые общим собранием решения выражают истинную волю большинства собственников земельных долей, что также подтверждается пояснениями ответчиков, принимавших участие в собрании и проголосовавших "за" по разрешаемым на собрании вопросам.

Доказательств нарушений прав и законных интересов истцов принятыми решениями на общем собрании от 29 октября 2016 года, возникновения для истцов иных неблагоприятных последствий, стороной истцов суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснование судом принятого решения фрагментами видеозаписи общего собрания является ошибочным, поскольку данные фрагменты не могут представлять полную и объективную картину проведенного общего собрания. Других доказательств в обоснование своих требований истцами не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании от 29 октября 2016 года, приняты большинством долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, при наличии кворума, а принятые решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, поэтому сами по себе не могут являться основанием для признания оспариваемого протокола общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений общего собрания от 29 октября 2016 года не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда об удовлетворении исковых требований истцов в части признания недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29.10.2016 года по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, является незаконным и не обоснованным, в силу чего подлежит отмене. Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2017 года в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29.10.2016 года по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорьева А.В., Карастелевой М.А., Арефьева П.Н., Ладович Б.Б., Роменской Е.Д., Ознобихиной О.Ю., Котомской А.И., Клевно В.Н., Безуглой Г.В., Ознобихина М.А., Безуглова И.Н., Карташевой Н.В., Болоцких В.А., Елизаровой Г.Н., Килочек А.Г., Килочек Л.В., Красного Ю.Н., Груднева В.А., Овсянниковой Л.Н., Грудневой Р.Л., Гусевой Г.В., Куликовой Л.П., Куликова Г.И., Асташкиной Л.Д., Поздняковой В.А., Свистухиной В.В., Ульяновой М.Н., Золотых Т.М., Ладович Т.Д., Семеновой Н.Г., Ладович Н.Б., Ладович В.Б., Киселевой Н.Я., Кисилева В.А., Бормотова С.Л., Карташева А.И., Малининой О.И., Карташова В.И., Бормотовой В.И., Ладович Л.Ф., Степанова А.Ф., Пачалгиной Н.Ф., Пачалгина В.В., Саркисовой В.С., Чаленко Т.В., Ревякина Н.Л., Болоцких И.И., Поповой И.Н., Литвиненко Н.М., Исаевой Н.Н., Красного А.В., Ладович А.Б., Бородиновой И.В., Дробижевой О.И. к Астаниной Л.Ф., Барковой Н.И., Благодарь Н.Г., Бобарову А.А., Бобарову О.А., Бобаровой В.С., Брыкалову В.Н., Великановой В.И., Войтенко А.Г., Волковской В.М., Воронковальской Т.И., Воронковальскому А.А., Гаврилову В.В., Гавриловой Г.С., Гевлич Л.В., Гевлич С.И., Готовой Г.Ю., Грудневу В.А., Гусенкадиевой П.С., Енину А.Д., Ениной А.П., Жалыбиной Г.М., Задовой Н.Ф., Зацепиной Е.Н., Илларионову А.Г., Казакову А.И., Казакову В.Ю., Казаковой В.А., Киличову М.С., Коленкину А.А., Коленкину А.Н., Коленкину И.А., Коленкиной Е.П., Коленкиной Н.И., Кузьминовой А.В., Лагутину А.А., Лагутиной Е.Г., Лазаренко В.В., Лазаренко Л.П., Лехмановой М.В., Литвиненко В.В., Луценко Н.В., Магомедову Х.И., Мануйленко И.К., Масловой В.П., Мочалкину В.Н., Мощенко Л.И., Нидергаус Ф.Д., Недергаус Е.В., Нагоеву Р.К., Носовой С.П., Овчаренко А.Н., Овчаренко Т.А., Одинцову А.П., Оконникову А.А., Оконниковой Л.А., Пашкову А.В., Пашкову И.В., Пашковой Н.И., Пащенко Л.Ф., Пекину А.С., Петренко А.М., Петренко В.А., Рогозиной Е.Ф., Сафонову В.А., Сафоновой Л.И., Сибукаеву Ю.В., Сокур З.А., Степаненко М.В., Стромину С.С., Строминой Р.Я., Твердохлебову М.П., Филиппскому В.В., Хорошиловой Л.И., Штрекер А.В., Штрекер В.Я., Шуба Л.Н., Елизаровой Г.Н., СПКК"Новоспицевский" о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 29.10.2016 года по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя ответчика СПКК"Новоспицевский" - по доверенности Геращенко Е.М. и представителя третьего лица ООО "Зернопродукт Агро" - по доверенности Геращенко И.Л.- удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: