Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5188/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Блохиной О.А.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску Блохина А.В. к Блохиной О.А. об определении места жительства детей,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Блохин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Блохиной О.А. об определении места жительства детей.

В обоснование заявленных требований он указал, что "" года между ним и ответчицей зарегистрирован брак, у них имеются несовершеннолетние дети: Блохина А. "" года рождения, Блохина В. "" года рождения, Блохин А. "" года рождения.

С "" года брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

В связи с тем, что между ними сложились конфликтные отношения, периодически ответчица сообщает о том, что будет запрещать общаться с детьми и видеться с ними в выходные и каникулярные дни, он был вынужден обратиться в суд.

Просил определить место жительство детей с ним по адресу: "", так как у ответчицы условий для проживания несовершеннолетних детей не имеется. В домовладении антисанитария, нет газа, отсутствует котел отопления. Кроме того, отсутствуют продукты питания, дети часто ложатся спать голодными, периодически пропускают школу и детский сад. Ответчица и ее сожитель нигде не работают.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года исковые требования Блохина А.В. к Блохиной О.А. об определении места жительства детей удовлетворены.

Суд определилместо проживания несовершеннолетних Блохиной А. "" года рождения, Блохиной В. "" года рождения, Блохина А. "" года рождения с отцом - Блохиным А.В.,

В апелляционной жалобе Блохина О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец предлагает определить место жительства детей в доме, который не является его собственностью и даже не собственностью его родителей, заявленная площадь которого не соответствует действительности, в то время как у детей уже имеются доли в своем собственном жилье, приобретенном по программе МСК. В данном домовладении дети проживают и зарегистрированы с рождения, имеются все элементы благоустройства, все дети накормлены, одеты, обуты, каждому предоставлена доля в домовладении в соответствии с законодательством. Воспитанием детей всегда занималась она.

Судом не учтено мнение ребенка, достигшего "" летнего возраста, а именно девочки, для которой общение и тесная эмоциональная связь в этот период особо необходима с матерью.

При этом, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии отдел образования администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав Блохину О.А., поддержавшую апелляционную жалобу и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить и в иске отказать, Блохина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65. ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Суд первой инстанции разрешилвозникший спор с учетом предписаний семейного законодательства и представленных сторонами в условиях состязательности процесса надлежащих доказательств.

Суд, определяя место жительства детей с отцом, обоснованно полагал, что такое решение в настоящее время будет более благоприятно для детей и будет соответствовать интересам детей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований сторон обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представленным сторонами в рамках данного гражданского дела, а именно, акты осмотра жилищно-бытовых условий жилого дома, в котором проживает Блохина О.А., из которого следует, что жилому помещению необходим ремонт, как внутри, так и снаружи, в детских комнатах обои, плитка на потолке оборваны, отопление отсутствует. Доказательств обратному Блохиной О.А. суду не представлено.

В заключении отдела образования администрации Благодарненского района от "" года указано, учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно, невозможность проживания несовершеннолетних с матерью Блохиной О.А., так как в домовладении по адресу: г. "" нет удобств и условий для проживания, целесообразно проживание несовершеннолетних Блохиной А., Блохиной В., Блохина А. в семье Блохина А.В.

В заседании судебной коллегии была допрошена мать Блохиной О.А., которая настаивала на том, чтобы дети проживали с отцом Блохиным А.В., так как Блохина О.А. должного внимания детям не уделяет, часто оставляет их одних дома, в том числе, в ночное время, дети запуганы, боятся сожителя Блохиной О.А.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, но имеют существенное значение для дела и могут повлиять на выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохиной О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9