Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-5514/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Булгаков В.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2017 года

по исковому заявлению

Булгаков В.П. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Булгаков В.П. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО "Совкомбанк" о признании положения кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона, расторжении кредитного договора в части подключения к программе страхования, оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования, взыскании суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 47327,92 руб., суммы страховой премии в размере 2 279,04 руб., переплаты по кредиту в размере 33 766,56 руб., штрафа в размере 24 803,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 056,32 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов - 515,94 руб., денежных средств в сумме 5000 по договору на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных иска Булгаков В.П. указал, что 03.12.2015 между ним и ПАО "Совкомбанк", заключен договор потребительского кредита N, срок кредита 36 месяцев 1097 дней, до 04.12 2018 года с правом досрочного возврата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29.90 % годовых Сумма кредита 199 705,96 рублей.

ПАО "Совкомбанком" выдана денежная сумма в размере 143 000 рублей, а не 199705, 96 рублей, как предусмотрено договором.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита п.3.1. размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита

Отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". Удерживаемая банком комиссия за услугу подключения заемщика к программе страхования является не предусмотренной законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В день заключения кредитного договора, на основании заявления на включение в программу добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, и финансовых рисков N L0302/232/00000/4 от 20/01/2014, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование" при получении кредита из суммы кредита с него удержана единовременно страховая плата за включение в программу страхования заемщиков в размере 49 606, 96 рублей.

Письменного распоряжения или согласия на перевод денежных средств со своего счета в размере 49 606 рублей 96 коп. для оплаты комиссии за подключение к программе страхования он не давал.

Банк не имеет лицензии на право занятия страховой деятельностью и выполнения финансовых операций со страховыми суммами.

В июле 2016 года, ему выдана ксерокопия информационного сертификата о присоединении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов, данный информационный сертификат им подписан не был.

Условия договора страхования сторонами не согласованы, не подписаны, и, соответственно не заключены. В связи с изложенным у Банка не было оснований для удержания страховой премии в размере 49 606, 96 рублей. Банком нарушены его права заемщика, как потребителя, на информацию

08 июня 2016 года он обратился в ОАО "Альфастрахование" с просьбой вернуть денежные средства по страховке, ему дан письменный ответ о том, что договор заключен между ОАО "Альфастрахование" и ПАО "Совкомбанк" и рекомендовано обратиться с заявлением на расторжение договора страхования непосредственно по месту его заключения.

30 июля 2016 года он обратился с заявлением в ПАО "Совкомбанк", с просьбой вернуть истцу денежные средства по страхованию, однако письмом ответчика от 04.07 2016 года, исх. N 10128511 в возврате денежных средств ему было отказано, на том основании, что пропущен 30-ти дневный срок, предусмотренный договором для такого требования.

Услуга подключения к программе страхования ПАО "Совкомбанка" в размере 49606,96 руб. 96 обременительна для него и нарушает его интересы. Лично с ним договор страхования не заключался, однако денежные средства в пользу ОАО "Альфастрахование" с него были незаконно удержаны. В связи с чем, оплаченные в ОАО "Альфастрахование" денежные средства должны быть ему возвращены.

07 апреля 2017 года, для решения вопроса во внесудебном порядке расторжения кредитного договора в части подключения к программе страхования и возврате комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования, он обратился с письменным заявлением в ПАО "Совкомбанк", однако CMC оповещением, было отказано.

Таким образом, банк, указывая в заявлении о выдаче потребительского кредита об уплате в счет компенсации страховых премий от 38.70% до 40.30%, от суммы за подключение к программе страхования, при этом, реально оплачивая в страховую компанию сумму значительно меньше, вводит его в заблуждение и обманывает его.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Булгаков В.П. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя - отказано.

В апелляционной жалобе Булгаков В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Банком до потребителя своевременно не доведена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, стоимость которых должна быть указана в рублях. Судом не дано оценки тому, что плата за подключение программе коллективного страхования является обременительной, комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, неотраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации. Судом нарушено право на ознакомление с материалами дела.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Булгакова В.П. и его представителя Трегубову Е.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить требования в полном обьеме, представителя ответчика Смольянинова С.А., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 420, 421, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу, что права Булгакова В.П. как потребителя не были нарушены банком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2015 между ПАО "Совкомбанк" и Булгаковым В.П. заключен договор потребительского кредита N 619499272, срок кредита 36 месяцев 1097 дней, до 04.12 2018 года с правом досрочного возврата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29.90% годовых Сумма кредита 199 705,96 рублей.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, Булгаков В.П. выразил желание быть включенным в Программу добровольного страхования, что подтверждается собственноручно проставленными отметками в графе "согласен" п. 1.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита, где указано: "Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Я понимаю и согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного), страхования буду являться я, а в случае моей смерти - мои наследники.

В заявлении Булгаков В.П. собственноручно расписался в подтверждение верности всех сведений, указанных выше и всех согласий, которые он совершил. Таким образом, данный документ подтверждает согласие Булгакова В.П. быть застрахованным.

В п. 4.4. Заявления указано: "Я подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату Банку. Я полностью осознаю, что выбор страховой компании не влияет на стоимость Программы финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках-нее услуг."

В п. 4.6. Заявления указано: "Я понимаю, что имею возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в

Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе)."

В п. 4.7. Заявления указано: "Мне известно положение пункта 19 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому Банк не вправе взимать с меня какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые Банк действует исключительно в собственных интересах, и за услуги, не создающие для меня отдельного от кредита имущественного блага, навязывать мне услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление мне кредита и включение в Программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении я подтверждаю свое согласие на предоставление мне Банком дополнительной услуги в виде включения меня в Программу. Я понимаю, что имею возможность отказаться от предоставления мне Банком указанной дополнительной услуги."

Таким образом, из условий договора, заявления, следует, что истец был полностью проинформирован об условиях заключения оспариваемой сделки, не заблуждался относительно ее правовой природы и условий, выразил добровольное согласие на ее заключение.

Каждый лист вышеуказанных документов подписан Булгаковым В.П. собственноручно.

Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Оснований считать кредитный договор в части предусматривающей уплату комиссии за участие в программе коллективного страхования как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из текста заявления, подписанного Булгаковым В.П. следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Из вышеуказанных документов не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Следовательно, Булгаков В.П. имел право отказаться от услуги страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части заключения договора страхования, Булгаков В.П. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вправе был воспользоваться услугами другого банка. Однако, собственноручные подписи кредитном договоре и заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Булгакову В.П. было бы отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен , в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Однако, как следует из материалов дела договор был заключен между сторонами 03.12.2015 года, в суд с исковым заявлением истец обратился 28.11.2016 года. С дополнительным исковым заявлением о расторжении кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования только 20.04.2017 года. По мнению судебной коллегии данный срок обращения нельзя признать разумным.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаков В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: