Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5807/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С. В.,

судей Турлаева В.Н., Безгиновой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коломыцева В. Н.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года

по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации г. Лермонтова к Коломыцеву В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова обратилось в суд с иском к Коломыцеву В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Администрации г. Лермонтова от 23.10.2014 г. N ... "О предоставлении Коломыцеву В.Н. в аренду земельного участка", между ним и Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова и был подписан договор аренды земельного участка N ... с кадастровым номером ... , площадью 3 338 кв.м, с видом разрешенного использования: производственная деятельность, из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: г. Лермонтов, сроком на 48 лет. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды, арендатор обязуется ежеквартально вносить, установленную договором аренды арендную плату до 20 числа последнего месяца квартала.

Однако ответчик уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за аренду земельного участка в размере ... рублей, из них - арендная плата в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей, за период с 26.05.2015 по 14.12.2015.

Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова в адрес ответчика, указанный в договоре аренды направлялись претензии N 02-02/840 от 14.08.2015, N 02-02/219 от 26.02.2016, N 02-02/326 от 24.03.2016, N 02-02/629 от 26.05.2016, N 02-02/125 от 02.02.2017.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, арендные платежи не вносятся.

02.06.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ... от 30.10.2014, которое прошло государственную регистрацию 14.12.2015 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за N ...

Просили взыскать денежные средства в размере ... рублей, из них арендную плату в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей по договору аренды земельного участка кадастровый номер ... от 30.10.2014 N ... , за период с 26.05.2015 по 14.12.2015.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года исковые требования Управления имущественных отношений Администрации г. Лермонтова к Коломыцеву В.Н. удовлетворены.

Суд взыскал с Коломыцева В.Н. в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Лермонтова задолженность по договору аренды земельного участка кадастровый номер ... за N ... от 30.10.2014, за период с 26.05.2015 по 14.12.2015, в том числе: - ... - арендная плата; ... - пеня, а всего - ... и в бюджет муниципального образования город Лермонтов государственную пошлину в размере ...

В апелляционной жалобе ответчик Коломыцев В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несогласие с постановленным решением суда. В обоснование доводов указывает, что 25.01.2013 между Учебно-курсовым комбинатом "Октан" и Управлением имущественных отношений Администрации г. Лермонтова был заключен договор аренды N ... земельного участка с кадастровым номером ... , местоположение: г. Лермонтов, западная промышленная зона, площадью 21 372 кв.м., с видом разрешенного использования: производственная деятельность. С 01.01.2014 была произведена переоценка кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, арендная плата оказалась для него неподъемной. Учитывая невозможность использования такого большого земельного участка, совместно с арендодателем была достигнута договоренность о разделении данного земельного участка на 5 участков. 29.10.2014 было заключено соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка на основании постановления Администрации г. Лермонтова от 14.02.2014 г. N ... и его заявления от 10.04.2014 N ... , в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 26:32:010102:38, на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: ... Однако, впоследствии, использовать все эти участки он не имел возможности, ограничился использованием лишь участков с кадастровыми номерами: ... Новый договор аренды был подписан 30.10.2014, в том числе, и договор аренды земельного участка N ... , с кадастровым номером ... , площадью 3 383 кв.м., с видом разрешенного использования: производственная деятельность, из категории земель - земли населенных пунктов, сроком на 48 лет. Участок с кадастровым номером ... им не использовался, ввиду его большой площади и арендной платы. Он хотел отказаться от его использования и использования еще двух земельных участков, но ему было сообщено, что сначала необходимо зарегистрировать земельные участки, образованные в результате раздела ранее предоставленного земельного участка, а уже потом отказываться от неиспользуемых участков. При этом, согласно ответа главы Администрации от 22.03.2016 N ... , арендная плата начислялась ему с момента заключения договоров аренды от 30.10.2014. Учитывая, что он с июня по декабрь 2015 года не мог получить документы в Управлении имущественных отношений администрации города Лермонтова, то и оформление документов в органе государственной регистрации также затянулось. На проведение регистрации указанных договоров в органе государственной регистрации понадобились значительные временные затраты и это удалось выполнить лишь 26.05.2015. После этого три договора на земельные участки с кадастровыми номерами: ... были расторгнуты. Отмечает, что данные земельные участки не использовались ни до него, ни после, а пока оформлялись документы, набежала арендная плата, хотя он уже фактически ими не владел и не пользовался. Кроме того, считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером ... находится в зоне объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается фотографией с изображением земельных участков с кадастровыми номерами ... заверенной кадастровым инженером и ответом АО "Южная энергетическая компания" филиал в городе Лермонтове, то Управление имущественных администрации города Лермонтова не имело права заключать с ним договор аренды, а, следовательно, и взимать арендную плату за данный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель управления имущественных отношений администрации по доверенности Тимченко В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения Коломыцева В. Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова, который о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2014 на основании постановления главы администрации г. Лермонтова N ... от 23.10.2014 между Управлением имущественных отношений администрации г. Лермонтова и Коломыцевым В.Н. подписан договор аренды N ... , согласно которого УИО администрации г. Лермонтова передало, а Коломыцев В.Н. принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) земельный участок, с кадастровым номером ... , разрешенное использование: производственная деятельность, площадью 3 383 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: Ставропольский край, город Лермонтов. Указанный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 26.05.2015, номер регистрации ...

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование этим участком (пункты.3.2.,3.4., 3.8., 6.2.) и до 20 числа последнего месяца квартала вносить путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 3.5.

Согласно пункту 3.10. договора неиспользование земельного участка арендатором после его принятия не может служить основанием для отказа от оплаты арендных платежей.

Коломыцев В.Н. не исполнил принятые на себя по договору обязательства, в нарушение пунктов 3.2.,3.4., 3.8., 6.2.заключенного договора арендные платежи им не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за аренду земельного участка в размере ... , из них - арендная плата в размере ... , пеня в размере ...

02.06.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N ... от 30.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств 30.10.2014, Управлением имущественных отношений администрации г. Лермонтова в адрес Коломыцева В.Н. направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по оплате арендной плате и уплате пени. Требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по арендным платежам по состоянию на 14.12.2015 составляет: арендная плата - ... рублей, пени - ... рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, руководствуясь положениями договора аренды и выше приведенными нормами материального права, исходил из того, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, Коломыцевым В.Н. не вносилась арендная плата в установленные сроки, в связи с чем, истец имеет право на взыскание данной платы, а также на взыскание с ответчика пени, начисленной в соответствии с п. 6.2. договора аренды.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Суд первой инстанции обосновано принял во внимание расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, расчет произведен верно по методике, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", исходя из рыночной стоимости земельного участка, ставки арендной платы, площади арендуемого участка, с учетом показателей ставки рефинансирования и уровня инфляции в соответствующие периоды начисления платы.

Как установлено судом и не опровергается самим ответчиком, со дня перехода к ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, арендная плата им не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности фактического использования арендованных земельных участков судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Фактическое неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает его от внесения арендной платы (п.13информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66), поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (ст. 615ГК РФ). Иными словами, для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования - договора аренды, а также факта надлежащего исполнения договора со стороны арендодателя, а именно передачи предмета договора арендатору и обеспечения возможности пользоваться им в течение срока аренды. В связи с этим, по смыслуст. 614ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендную плату за период, начало которого определяется передачей объекта аренды, а окончание - моментом возврата этого имущества арендодателю или созданием арендодателем препятствий к пользованию имуществом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Коломыцева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи