Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5814/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С. В.,

судей Турлаева В. Н., Безгиновой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО "Региональный банк развития" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поданной полномочным представителем Путенихиным А. В.,

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года

по исковому заявлению ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жданову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Жданову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и заемщиком Ждановым Д. О. 30.09.2015 был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на сумму ... рублей путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке, N ... Факт выдачи ответчику кредита в указанной сумме подтверждается выписками по расчетному счету N ... за период с 30.09.2015 по 25.04.2016 и по ссудному счету N ... за период с 30.09.2015 по 25.04.2016. Однако в нарушение условий кредитного договора Жданов Д. О. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, допустил просрочку платежей. В феврале 2016 года ответчику посредством услуг почтовой связи заказным письмом было направлено уведомление об образовавшейся задолженности и о смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение кредита. До настоящего времени данная кредитная задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 18.12.2015 составляет ... рублей. Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3097 у ПАО "Региональный банк развития" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 ПАО "Региональный банк развития" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе передачи документов от временной организации конкурсному управляющему обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику - оригинала кредитного договора, кредитного досье. Однако факт выдачи кредита Жданову Д. О. в сумме ... рублей и, соответственно, возникновения между сторонами кредитных правоотношений подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя в банке, а также поступлением денежных средств в счет погашения задолженности по текущим процентам. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору N ... от 30.09.2015 в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковых требований о взыскании с Жданова Д. О. задолженности по кредитному договору N ... от 30.09.2015 в размере ... рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО "Региональный банк развития" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Путенихин А. В. просит состоявшееся по делу решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что отсутствие у истца кредитного договора является препятствием для взыскания кредитной задолженности с ответчика, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного кредитного договора. Разрешая спор, суд не учел, что факт договорных отношений подтверждается и другими документами, из содержания которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, в том числе, внесение заемщиком платы за предоставление кредита, открытие банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему средств. В данном случае такими документами, подтверждающими факт возникновения между ПАО "Региональный банк развития" и Ждановым Д. О. кредитных правоотношений по договору N ... от 30.09.2015, являются выписки по счету N ... и по счету N ... за период с 30.09.2015 по 25.04.2016, где отражено, что 30.09.2015 Жданову Д. О. произведена выдача кредита в размере ... рублей, а равно, что Жданов Д. О. в счет оплаты процентов, начисленных за октябрь 2015 года, произвел платеж в размере ... рублей. Считает, что названные документы, свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях, исполнении сторонами принятых на себя в рамках этих правоотношений обязательств, в связи с чем, по его мнению, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Жданов Д. О., отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика Жданова Д. О.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", который о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Договором согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательство банка или иной кредитной организации по предоставлению денежных средств заемщику, а также обязательство заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу ст. 819 ГК РФ на основе кредитного договора.

Аналогичное по сути положение закреплено в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где сказано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 424 ГК РФ (договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору).

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями. В данном случае такого волеизъявления со стороны заемщика судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из содержания заявленного иска, в обоснование предъявленных требований истец сослался на заключение 30.09.2015 между ПАО "Региональный банк развития" и ответчиком Ждановым Д. О. кредитного договора N ... на сумму ... рублей путем перечисления средств на счет заемщика, открытый в банке, N ...

При этом истец не отрицает факт отсутствия в ПАО "Региональный банк развития" действующего кредитного досье и оригиналов кредитных договоров, в том числе договора N ... от 30.09.2015, заключенных с заемщиком Ждановым Д. О., что зафиксировано в соответствующем акте N 1 от 11.01.2016 (л. д. 33-35).

В связи с отсутствием кредитного договора и других документов, истец настаивает на том, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, ссылаясь на имеющуюся в его распоряжении первично-учетную документацию, а именно, выписки по расчетному счету N ... за период с 30.09.2015 по 25.04.2016 и по ссудному счету N ... за период с 30.09.2015 по 25.04.2016, в которых отражено перечисление денежных средств заемщику и которые, по мнению истца, подтверждают факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с подобными утверждениями истца согласиться не может.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Соответственно, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств и документов, из которых явствует волеизъявление заемщика Жданова Д. О. получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Факт получения (передачи) денежных средств от кредитора заемщику также не установлен, в связи с чем, сделать вывод о заключенности данной сделки при отсутствии иных доказательств передачи денег не представляется возможным.

Поскольку истцом суду не предоставлен кредитный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора на конкретных условиях, и тем самым не доказан факт наличия состоявшихся между ПАО "Региональный банк развития" и Ждановым Д. О. кредитных правоотношений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, одни лишь выписки по счету, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед банком, не могут подтвердить ни заключение кредитного договора с ответчиком, ни наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что суду первой инстанции были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия между сторонами кредитных отношений, несостоятельны, поскольку наличие односторонней выписки с банковского счета основания исковых требование не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции или опровергали правильность выводов судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Региональный банк развития" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи