Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Турлаева В.Н.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Фоминова Р.Ю.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Булатова С.А., Булатовой Л.Н. по доверенности Багдасаровой С.А.

на решение Пятигорского городского суда от 10 ноября 2016 года.

по иску Булатовой Л.В. к Булатову С.А., Булатовой Л.Н. о выделе доли жилого дома.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Булатова Л.В. обратилась в суд с иском к Булатовой Л.Н., Булатову С.А. о выделе доли из жилого дома.

Решением Пятигорского городского суда исковые требования Булатовой Л.В. удовлетворены частично.

Суд выделил реально в собственность Булатовой Л.В. в счет принадлежащей "" доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью "" кв.м. по адресу г."" помещение N "" площадью "" кв.м., помещение N "" площадью "" кв.м, коридор площадью N "" площадью "" кв.м., коридор N "" площадью "" кв.м., общей площадью "" кв.м.

Булатова Л.В. должна выполнить пристройку для образования кухни-коридора, устройство наружной уборной, изоляцию внутридомовых инженерных сетей (системы водоснабжения, канализации, газоснабжения и отопления) осуществить по проектам, разработанным в установленном порядке компетентными организациями. В зависимости от принятого технического решения определяется стоимость работ.

Суд определилБулатовой Л.В. выполнить работы по изоляции помещений: закладка дверного проема между помещениями "жилая комната N"" и "коридором N""", стоимость работ "" рублей;

Булатову С.А. и Булатовой Л.Н. выполнить работы по изоляции помещений: устройство дверного проема в наружной стене в помещении "жилая N """ стоимостью "" рублей.

Суд взыскал с Булатовой Л.В. разницу в стоимости работ по изоляции в сумме "" рублей, в пользу Булатова С.А.- "" рублей, в пользу Булатовой Л.Н.- "" рублей.

Суд взыскал в пользу Булатовой Л.В. разницу в стоимости доли с Булатова С.А. и Булатовой Л.Н. по "" рублей.

Суд прекратил право общей долевой собственности Булатова С.А., Булатовой Л.Н в жилом доме площадью "" кв.м по адресу: г. "" на помещение N "" площадью "" кв.м., помещение N "" площадью "" кв.м., коридор N "" площадью "" кв.м., коридор N "" площадью "" кв.м., общей площадью "" кв.м.

Суд прекратил право общей долевой собственности Булатовой Л.Н. в жилом доме площадью "" кв.м по адресу: г. "" на помещение N "" "жилая" площадью "" кв.м.,N "" ванную площадью "" кв.м., кухню площадью "" кв.м., общей площадью "" кв.м.

Суд взыскал с Булатовой Л.В. в пользу федерального учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет оплаты работы эксперта "" рублей.

В удовлетворении требований Булатова С.А., Булатовой Л.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "" рублей суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 года решение Пятигорского городского суда от 10 ноября 2016 года в части взыскания с Булатовой Л.В. в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет оплаты работы эксперта "" рублей и отказа в удовлетворении заявления Булатова С.А., Булатовой Л.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "" рублей оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Булатовой Л.В. к Булатову С.А., Булатовой Л.Н. о выделе доли в праве на жилой дом литер "", расположенного в г. "", прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении земельного участка по данному адресу в общем пользовании собственников жилого дома отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2017 года в части оставления без изменения решения Пятигорского городского суда от 10.11.2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Булатова С.А., Булатовой Л.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "" рублей отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое судебное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского городского суда от 21.03.2017 года оставлено без изменения.

В судебное заседание не явились ответчики Булатов С.А., Булатова Л.Н. и их представитель по доверенности Багадасарова С.А., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание их надлежащее извещение и исходя из ч.3ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Булатова Л.В. в суд апелляционной инстанции представила заявление об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи тем, что ею подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого с уда от 21.03.2017 года.

Поскольку документов, из которых бы следовало, что кассационная жалоба действительно подана и принята судом кассационной инстанции, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав Булатову Л.В., полагавшую решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2017 года решение Пятигорского городского суда от 10 ноября 2016 года в части выдела в собственность Булатовой Л.В. в счет принадлежащей "" доли в праве долевой собственности на жилой дом, площадью "" кв.м. по адресу г."" помещения N"" площадью "" кв.м., помещения N "" площадью "" кв.м, коридора площадью N "" площадью "" кв.м., коридор N "" площадью "" кв.м., общей площадью "" кв.м., прекращении права общей долевой собственности Булатова С.А., Булатовой Л.Н в жилом доме площадью "" кв.м по адресу: г. "" на помещение N "" площадью "" кв.м., помещение N "" площадью "" кв.м., коридор N "" площадью "" кв.м., коридор N "" площадью "" кв.м., общей площадью "" кв.м, прекращении права общей долевой собственности Булатовой Л.В. в жилом доме площадью "" кв.м по адресу: г. "" на помещение N "" "жилая" площадью "" кв.м., N "" ванную площадью "" кв.м., кухню площадью "" кв.м., общей площадью "" кв.м, обязании Булатову Л.В. выполнить пристройку для образования кухни-коридора, устройство наружной уборной, изоляцию внутридомовых инженерных сетей (системы водоснабжения, канализации, газоснабжения и отопления) осуществить по проектам, разработанным в установленном порядке компетентными организациями, выполнить работы по изоляции помещений: закладка дверного проема между помещениями "жилая комната N "" и "коридором N """, стоимостью работ "" рублей, обязании Булатова С.А. и Булатову Л.Н. выполнить работы по изоляции помещений: устройство дверного проема в наружной стене в помещении "жилая N""" стоимостью "" рублей, взыскании с Булатовой Л.В. разницы в стоимости работ по изоляции в сумме "" рублей, в пользу Булатова С.А.- "" рублей, в пользу Булатовой Л.Н.- "" рублей, взыскании в пользу Булатовой Л.В. разницы в стоимости доли с Булатова С.А. и Булатовой Л.Н. по "" рублей отменено, постановленоновое решение, которым в удовлетворении исковых требований Булатовой Л.В. к Булатову С.А., Булатовой Л.Н. о выделе доли в праве на жилой дом литер "", расположенного в г. "", прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении земельного участка по данному адресу в общем пользовании собственников жилого дома отказано.

Новое решение принято в пользу ответчиков и в соответствии с указанными нормами процессуального права их заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В связи с этим решение Пятигорского городского суда от 10 ноября 2016 года части отказа в удовлетворении заявления Булатова С.А., Булатовой Л.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "" рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях подготовка и подача возражений на иск, ознакомление с заключением судебной строительно-технической экспертизы, ознакомление с материалами дела, подача заявления об исправлении описки в решении суда, составление и подача апелляционной жалобы, сбор доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, составление и подача кассационной жалобы, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Булатова С.А. и Булатовой Л.Н. о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 10 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении заявления Булатова С.А., Булатовой Л.Н. о взыскании расходов на оплату представителя в размере "" рублей отменить, постановить в этой части новое решение.

Взыскать с Булатовой Л.В. в пользу Булатова С.А., Булатовой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей по "" рублей каждому.

Председательствующий:

Судьи: