Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-6000/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова В.И., Семеновой В.И.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2016 г.,

по гражданскому делу по иску Семенова В.И., Семеновой В.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страховых сумм,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник в результате нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, положенного истцам на основании Федерального закона N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных па военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 28.03.1998 г.) в результате смерти их сына от заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Считают, что страховая компания необоснованно требовала от них предоставления документов, которые не являются обязательными.

Уточнив свои требования, просили взыскать в свою пользу штраф в размере 309036 рублей каждому, взыскать компенсацию морального вреда в размере 175000 рублей каждому.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.11.2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

В пользу истцов взыскан штраф в размере 50000 рублей в пользу каждого, в остальной части иска отказано.

С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.03.2017 г. в решении суда исправлены описки.

Истцы не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили о его отмене и удовлетворении их требований. Сослались на заниженные суммы взысканного штрафа, несправедливый отказ во взыскании компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела подтверждается, что сын истцов В., проходил военную службу в войсковой части ... , дислоцированной в г. ... Азербайджанской Республики, входящей в состав ракетных войск стратегического назначения. 20.12.2009 г. он был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации и остался в качестве гражданского служащего на работе в войсковой части ... , дислоцированной на территории Азербайджанской Республики. 31.12.2009 г. В. умер.

В. являлся военнослужащим, а, следовательно, в силу части 3 статьи 2, части 2 статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. являлся застрахованным в системе государственного обязательного страхования. Выгодоприобретателями по указанному контракту являются истцы.

Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных па военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 28.03.1998 г.) определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов но контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица).

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

30.12.2008 г. между Министерством обороны Российской Федерации, выступающее от имении Российской Федерации "Страхователь" и открытым акционерным обществом "Российская государственная страховая компания" (далее - ОАО "Росгосстрах") "Страховщик" заключен государственный контракт па оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан призванных па военные сборы N 205/181/3/153.

Положения части 3 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. в совокупности с частью 2 статьи 1 Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером взысканного штрафа, а также отказом во взыскании компенсации морального вреда.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Судом установлено, что после представления необходимых документов, оплата страховых выплат истцам произведена лишь 28.06.2012 г., то есть с просрочкой на 182 дня.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом учтены нормы материального права, все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, выплаченного истцам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцу. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется.

Также являются правильными и выводы суда относительно отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1,2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемых правоотношениях нарушено имущественное право истцов на своевременное получение страхового возмещения, однако, законом специально не оговорены случаи взыскания компенсации морального вреда при допущенных ответчиком нарушениях.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, который не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Также суд пришел к правильному выводу, что положения Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к спорным отношениям.

Существенного нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: