Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Саликовой Н.П.

на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года

по гражданскому делу по иску Саликовой Н.П. к Саликовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саликова М.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Саликова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Саликовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саликова М.А., в котором просила суд признать Саликову Е.В., Саликова М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "".

В обоснование требований она указала, что является собственником квартиры N "" в жилом доме N "" "" по ул."", на основании договора купли-продажи от ""г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ""г.

"" ее сын Саликов А.В. вступил в брак с Саликовой Е.В. которая была зарегистрирована в квартире.

"" года у них родился сын Саликов М.А., который также был зарегистрирован в квартире.

В "" году семья сына распалась и Саликова Е.В., забрав свои вещи, вместе с сыном переехала в г."", к своей матери, где проживала до брака, то есть Саликова Е.В. совместно с Саликовым М.А., "" года рождения, добровольно выехала из названного жилого помещения и прекратила право пользования им. Саликова Е.В. оплату коммунальных услуг не производит.

Сам по себе факт регистрации в квартире не порождает право на эту жилую площадь, однако Саликова Е.В. отказалась в добровольном порядке решить этот вопрос.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года исковые требования Саликовой Н.П. к Саликовой Е.В., Саликову М.А. удовлетворены частично.

Суд признал Саликову Е.В., "" года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: """.

В удовлетворении исковых требований Саликовой Н.П. о признании несовершеннолетнего Саликова М.А., "" года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "" суд отказал.

Суд указал, что решение суда, вступившее в законную силу, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "", Саликовой Е.В., является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Саликова Н.П. просит заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворения требования о признании н/л Саликова М.А., "" года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г."" "", кв."" и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Саликова Е.В. просит заочное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Саликова Е.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав Саликову Н.И., просившую удовлетворить ее апелляционную жалобу, решение суда в части отказа в прекращении права пользования жилым помещением Саликовым М.А. отменить и удовлетворить ее требования в этой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Саликова Н.П. является собственником квартиры по адресу: "".

В указанной квартире зарегистрированы сын истицы Саликов А.В. и его жена Саликова Е.В.

"" года в указанной квартире был зарегистрирован их сын Маликов М.А.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу своего возраста несовершеннолетний Саликов М.А. не состоянии самостоятельно выбирать место своего проживания.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании его прекратившим право пользования данным жилым помещением.

При разрешении спора судом первой инстанции было принято во внимание, что истца является бабушкой Саликова М.А., она вселила его в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с момента его рождения в качестве члена ее семьи, то есть был наделен правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Расторжение брака между родителями не свидетельствует о том, что он может быть признан бывшим членом семьи своей бабушки и произвольно лишен права на жилое помещение.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован отец ребенка Саликов А.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Решение суда постановленов соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: