Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-6182/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.,

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Храповицким Н.В. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2017 года

по исковому заявлению

Храповицкой В.Н. к Храповицким Н.В. о разделе совместно нажитого имущества

встречному исковому заявлению Храповицким Н.В. к Храповицкой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Храповицкой В.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Храповицким Н.В. о прекращении права собственности на домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" ул. им. В.И. Чесняка, "адрес", разделе имущества, являющегося совместной собственностью, выделив ей 1/2 часть реконструированного согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладения с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: "адрес" ул. им. В.И. Чесняка, "адрес" СК стоимостью 500 000 рублей, выделе Храповицким Н.В. 1/2 часть реконструированного согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладения с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: "адрес" ул. им. В.И. Чесняка, "адрес" СК, стоимостью 500 000 рублей, прекращении права собственности на домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" ул. "адрес", разделе имущества, являющегося совместной собственностью, выделив ей 1/2 часть на домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" ул. "адрес", стоимостью 500 000 рублей, выделив Храповицким Н.В. 1/2 часть на домовладение с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" ул. "адрес", стоимостью 500 000 рублей, выделив ей Ниссан Альмера 2008 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, и автомобиль ИЖ 21775-037, 2011 года выпуска стоимостью 250 000 рублей на общую сумму 600 000 рублей.

Храповицким Н.В. обратился со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным к Храповицкой В.Н., о выделе имущества на сумму 461 000 рублей, оставив Храповицкой В.Н. имущество, находящееся у нее в собственности на сумму 679 200 рублей, выплатив Храповицким Н.В. в счет неравенства долей 109 100 рублей; об отказе Храповицкой В.Н. в удовлетворении следующих требований: о признании домовладения расположенного по адресу "адрес" ул. им. В.И. Чесняка, "адрес" - совместной собственностью, прекращении права собственности за Храповицким Н.В. на указанное домовладение с надворными постройками и земельным участком, разделе указанного имущества и выделении Храповицкой В.Н. 1/2 части домовладения с надворными постройками и земельным участком, находящиеся по указанному выше адресу, стоимостью 500 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Решением Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Храповицкой В.Н. к Храповицким Н.В. и встречные исковые требования Храповицким Н.В. к Храповицкой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд признал реконструированное, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу "адрес" ул. им. В.И. Чесняка, "адрес", совместной собственностью.

Суд разделил совместно нажитое имущество следующим образом:

Выделил в собственность Храповицкой В.Н., следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общедолевой собственности, жилого дома площадью 102,0 кв.м. с надворными постройками и земельном участке площадью 1618 кв.м., расположенных по адресу "адрес" ул. им. В.И. Чесняка, "адрес";

- автомобиль ИЖ-2717, 2008 г/в. - стоимостью 80000 рублей,

- Автомобиль пикап 2011 г/в - 135000 руб.,

- Кухонный стол и шкаф - 1500 руб.,

- Шифонер 3-х дверный - 3500 руб.,

- Кухонный гарнитур приобретен в 2006 года-10000 руб.,

- Газовая плита "Брест" приобретен в 2005 г. 5000 руб.,

- Холодильник-ларь "Ро/.is" 345 л. приобретен в 2008 г. 10000 руб.,

- Микроволновая печь "Vitek" приобретена в 2006 г. 3000 руб.,

- Холодильник "Премьер" 2-х камерный приобретен в 2005 г.за 10000 руб., ;

- Стиральная машина "LG" (6 кг) приобретена в 2006 г. 6000 руб.,

- Сплит-система "JAX" приобретена в 2013 г.за 14000 руб.,

- Стенка 3 метра-3000 руб.,

- Спальный гарнитур- 10000 руб.,

- Мягкий уголок(угловой диван+2 кресла)-10000 руб.,

- Диван + 2 кресла -кровати- 1.0000 руб.,

- Палас 3x4(2 шт.)-8000 руб.,

- Телевизор SAMSUNG -15000 руб.

- Палас 3x6(2 шт.)-10000 руб.

- Сплит-система "Самсунг" приобретена в 2010 г. 14000 руб., На общую сумму 358 000 рублей.

Выделил в собственность Храповицкому Н.В. в счет раздела, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общедолевой собственности, жилого дома площадью 102,0 кв.м. с надворными постройками и земельном участке площадью 1618 кв.м., расположенного по адресу с. Киевка ул. им. В.И. Чесняка, "адрес";

- Автомобиль Ниссан Альмера 2008 г/в 300000 руб.

- Сварка инверторная 2011 г/в - 5000 руб.

- бензокоса 2011 г/в - 6000 руб.

- Бензопила 2011 г/в - 6000 руб.

- Компьютер "LG" (системный блок, монитор, колонки) приобретен в 2010 г. за 30000 руб.,

- Тумба под телевизор - 2000 руб.,

- Шифонер 2-х дверный - 1000 руб.,

- Банки-100 шт. - 2500 руб.,

- Велосипед - 3500 руб.,

- Стремянка - 1000 руб.,

- Журнальный стол - 1000 руб.,

всего имущества на общую сумму 358 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Храповицкой В.Н. к Храповицким Н.В. о разделе совместно нажитого имущества:

- Котел газовый на 140 00 кв. м. 2014 г/в

- 30 овец, из которых: 20 маток, по 4500 рублей каждая 10 баранов, по 5500 рублей каждый 20 ягнят возрастом от 3 месяцев, по 1500 руб. каждый

- Зерно пшеницы 7 тонн,

- 1 свинья,

- домовладения с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", стоимостью 500 000 рублей, возмещении расходов связанных с оплатой государственной пошлины - отказано.

Суд взыскал с Храповицким Н.В. в пользу Храповицкой В.Н., в счет компенсации стоимости проданных домашних животных (10 свиней по 1 году средним живым весом 135 кг. каждая, общим весом 1485 кг 50000 рублей и 3 быков по 1 году, по 9000 каждый общей стоимостью 27000 рублей), общей стоимостью 77000 рублей,. часть в размере 38500 рублей.

Суд взыскал с Храповицким Н.В. в пользу Храповицкой В.Н., счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 2000 рублей.

Суд взыскал с Храповицкой В.Н. в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, государственную пошлину в размере 2800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Храповицким Н.В. к Храповицкой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества: автомобиль "Тойота Ярис" 2007 г/в -

12. Бак емкость-90 литров- 4 шт.- 3200 руб ... - нет в наличии

17.Зерно - 60000 руб ... - у истицы(количество 7 тонн получено ответчиком на свой пай в количестве 5 тонн, льготная продажа на заработанный рубль) 18.Щебень - 14000 руб.

25.Душевая кабина приобретена в 2013 г.за 38000 руб.-30000 руб.- у истицы 30.Стол-тумба.-1500 руб.- у истицы

13. Индоутки- 40 шт. - 8000 руб ... -. у истицы нет в наличии

14. Куры несушки- 7.0 шт., а так же в части возмещения расходов на оплату представителя в размере 25000 рублей - отказано.

Суд взыскал с Храповицким Н.В., государственную пошлину в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, в размере 6495 рублей.

Суд взыскал с Храповицкой В.Н., в пользу Храповицким Н.В. счет возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 10000 рублей.

Суд прекратил запись о государственной регистрации права собственности за Храповицким Н.В., на жилое здание, расположенное по адресу "адрес" ул. им. В.И. Чесняка, "адрес", площадью 69,0 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, N.

Суд прекратил запись о государственной регистрации права собственности за Храповицким Н.В., на земельный. участок расположенный по адресу "адрес" ул. им. В.И. Чесняка, "адрес", площадью 1618 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, N.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес".

Определением Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в резолютивную часть решения Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части: "автомобиль ИЖ-21775-037, 2011 года выпуска регистрационный номер Р736СТ26 регион".

В апелляционной жалобе Храповицким Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении исковых требований Храповицкой В.Н. отказать, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка тому, что при расчетах эксперта допущена арифметическая ошибка в вычислениях, в связи с чем судом не могут быть приняты и положены в основу решения. Суд незаконно включил улучшения, сделанные в добрачный период в стоимость улучшений, произведенных в период брачных отношений. Судом допущены нормы материального права, незаконно исключен из перечня общего совместно нажитого имущества автомобиль "Тойота Ярис" 2007 г/в, поскольку автомобиль приобретен в период брака за совместные денежные средства супругов, для совместного владения и пользования. В решении суда ошибочно указан автомобиль ИЖ-21775-037, 2011 года выпуска регистрационный номер Р736СТ26 регион, такого автомобиля не существует. Судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно определен порядок возмещения судебных издержек.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако обжалуемый судебный акт изложенным выше признакам не соответствует.

Из материалов дела следует, что стороны неоднократно изменяли исковые требования, при этом ответчик (истец по встречному иску) Храповицкий В.Н. отказался только от исковых требований о разделе шифоньера 2-х дверного стоимостью 3000 рублей и, компьютерного стола, велосипеда ( суд вынес определение о прекращении производства по делу в к указанной части), ни от каких иных требований стороны не отказывались и однако не все требования, изложенные в исках и встречных исках (т.1 л.д.4-5, 57,88,97, 119-120), судом рассмотрены, в том числе в части указания о разделе конкретного имущества супругов с определенными признаками ( в частности автомобили и другое имущество).

В связи с чем, указанные обстоятельства препятствуют надлежащей апелляционной проверке принятого решения.

В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

Определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2017 года о внесении исправлений в резолютивную часть решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2017 года не устраняет этих нарушений.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению заявлению

Храповицкой В.Н. к Храповицким Н.В., встречному исковому заявлению Храповицким Н.В. к Храповицкой В.Н. о разделе совместно нажитого имущества снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Апанасенковский районный суд Ставропольского края для надлежащего оформления в соответствии с требованиями гражданско- процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: