Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Джавадян Ц.В.

на решение Минераловодского городского суда от 26 мая 2017 года

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Джавадян Ц. В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по взысканию с ответчицы Джавадян Ц.В. задолженности за потребленный газ в сумме 329448 рублей 52 копейки за период с 10 июня 2013 года по 06 июля 2014 года.

Иск обоснован тем, что между ООО "Ставропольрегионгаз" и Джавадян Ц. В. был заключен публичный договор на поставку природного газа в теплицу, расположенную по адресу: с ... от 29.12.2006г., опубликованный в газете "Ставропольская правда" N13 от 18.01.2007г., согласно положениям которого ООО "Ставропольрегионгаз" как поставщик природного газа на территории Ставропольского края обязуется поставлять газ в указанную теплицу (л/с42461), а Джавадян Ц. В., как потребитель обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором.

До декабря 2011 года начисления за потребленный газ по лицевому счету42461 производились в соответствии с п. 24 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства от 21.07.2008г. N 549, то есть по показаниями прибора учета газа. 26.12.2011 года от абонента поступило заявление с просьбой дать разрешение на поверку счетчика в связи с истечением его межповерочного интервала, которое в тот же день было согласовано. Однако счетчик не был поверен. Так как при истечении межповерочного интервала прибор учета газа считается вышедшим из строя, то с 10.06.2013 года начисления стали производиться в соответствии с нормативами потребления, исходя из отапливаемого объема теплицы. 06.07.2014 подача газа была приостановлена по основаниям, предусмотренным пп. в) п. 45 Правил.

С 10.06.2013г. по 06.07.2014г. - на отопление теплицы Ответчику, в соответствии с нормативами потребления газа и ценами, установленными Постановлениями РТК СК было поставлено природного газа на сумму 329 448 руб. 52 коп. 07.07.2014 года подача газа в теплицу Ответчика была приостановлена. Таким образом, по состоянию на 07.07.2014г. образовалась задолженность в сумме 329 448руб. 52коп. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Решением Минераловодского городского суда от 26 мая 2017 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены частично. С Джавадян Ц.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность за потребленный газ в сумме 156 541 рубль 86 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 3085 рублей. Во взыскании суммы задолженности в размере 172 906 рублей 66 копеек отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять в данной части новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом не дана оценка доказательствам, представленным ответчицей. Суд не принял во внимание, что фактически в указанный истцом период газоснабжение не осуществлялось, коммунальную услугу ответчица не получала, а потому оснований для начисления задолженности не имелось. Актом инвентаризации бытового газового счетчика населения от 27.12.2013 года подтверждается, что истцом была установлена новая пломба, которая стояла в спорный период, вследствие чего газ не потреблялся ответчицей. Расчет задолженности, представленный истцом, апеллянт считает противоречивым, так как в нем отсутствуют сведения о примененной методике расчета, тарифе и нормативе. При этом судом не принят во внимание контррасчет, представленный ответчицей. Истцом не было предпринято действий по проведению поверки прибора учета после получения от ответчика заявления о необходимости проведения такой процедуры. Кроме того, истцом не представлено доказательств истечения у прибора учета межповерочного интервала. Апеллянт утверждает, что в действиях истца усматривается злоупотребление своим правом. Судом не дана оценка доводам ответчицы о площади теплицы. При этом ответчица указывает, что в 2011 году теплица сгорела, в спорный период ее не было, в настоящее время она отапливается дровами.

Указанные доводы жалобы коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 426, 539 Гражданского кодекса РФ, п. 24, п. 45 Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N549, п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Вывод суда о частичном удовлетворении иска коллегия находит правомерным.

Из материалов дела следует, что ответчице на праве собственности принадлежит дом по адресу: с ... ( л.д. 6).

Постановлением главы администрации Прикумского сельского совета Ставропольского края от 24.09.1993 года N115 ответчице разрешено строительство теплицы размером 120 кв. м. на имеющемся земельном участке по вышеуказанному адресу ( л.д. 7).

Факт возведения теплицы площадью 120 кв. м. ответчицей не опровергнут.

Между ООО "Ставропольрегионгаз" ( впоследствии переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") и Джавадян Ц. В. был заключен публичный договор на поставку природного газа в теплицу от 29.12.2006г., опубликованный в газете "Ставропольская правда" N13 от 18.01.2007г., по условиям которого ООО "Ставропольрегионгаз" обязуется поставлять газ в указанную теплицу (л/с42461), а Джавадян Ц. В., обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором.

Однако ответчица ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по оплате потребленного пригородного газа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10 июня 2013 года по 06 июля 2014 года в размере 329448 рублей 52 копейки. В указанный период начисления производились в соответствии с нормативами потребления, исходя из объема отапливаемого помещения - теплицы.

26 декабря 2011 года ответчица подала истцу заявление о даче разрешения на поверку счетчика в связи с истечением его межповерочного интервала ( л.д. 10). Данное заявление в тот же день было согласовано истцом. Между тем доказательств того, что поверка счетчика была проведена ответчицей, ею не представлено. При этом истец в силу действующего законодательства РФ не является уполномоченным лицом на проведение поверки приборов учета газа.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, именно на потребителе лежит обязанность использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Согласно акту инвентаризации бытового газового счетчика населения от 27.11.2013 года в ходе осмотра прибора учета газа было установлено, что на момент обследования прибор учета был распломбирован, однако было поставлена новая пломба. Также в акте указано, что показания к учету не принимаются с 10 июня 2013 года до момента замены либо поверки, так как истек межповерочный интервал. Данный акт подписан ответчицей собственноручно, что ею не отрицается. Указанное подтверждает, что с 27.11.2013 года ответчице достоверно было известно о начислении оплаты за газ по нормативам потребления. Однако с заявлением об отключении газа ответчица к истцу не обратилась.

Кроме того, составление акта свидетельствует о том, что на 27 ноября 2013 года на земельном участке располагалась теплица. Довод ответчицы о том, что теплица сгорела в результате пожара, не подтвержден допустимыми доказательствами ( акт о пожаре и т.п.) ( ст. 67 ГПК РФ).

Доводы о неверном исчислении задолженности истцом подлжат отклонению, поскольку расчет произведен исходя из объема отапливаемой площади теплицы и нормативов потребления газа, которые установлены Региональной тарифной комиссией Ставропольского края на 2013, 2014 годы. Таким образом, коллегия признает расчет задолженности, представленный истцом, правомерным и математически правильным.

С учетом требований ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции правильно применен срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу, к периоду до 09 января 2014 года ( день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности).

Поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих погашение ею задолженности за потребленный газ в сумме 156541 рубль 86 копеек ( ст. 56 ГПК РФ), то указанная сумма взыскана судом правомерно.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.твоме являет сумму на счет Галюшитв основании нотарильно заверенной отношений меж

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи