Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя административного истца Горловой Амины Джаббаровны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Смагина Андрея Андреевича к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смагин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края от 15 июня 2015 года с Смагина А.А. в пользу Смагиной Н.В. на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 10 июня 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа 05 августа 2015 года и 01 сентября 2016 года возбуждены два исполнительных производства N121023/15/26030-ИП и N1826527/16/26030-ИП по одному исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ткачевой О.В. 27 октября 2016 года произведен расчет задолженности по алиментам, подлежащий к взысканию с должника в сумме 90 875 рублей 70 копеек, которое издано в рамках исполнительного производства за N1826527/16/26030-ИП.

Впоследствии, Смагина Н.В. обратилась в суд иском к Смагину А.А. о

взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года в сумме 106 521 рублей 87 копеек. Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края от 22 февраля 2017 года исковые требования Смагиной Н.В. удовлетворены в части. Со Смагина А.А. в пользу Смагиной Н.В. взыскана неустойка в размере 93 168 рублей 29 копеек за невыплату алиментов за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года. В иске о взыскании неустойки в размере 3 353 рублей 58 копеек отказано. При принятии решения о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов суд не согласился с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем Ткачевой О.В. от 27 октября 2016 года, в связи с чем Ткачевой О.В. издано постановление о расчете задолженности от 14 февраля 2017 года.

С постановлениями судебного пристава-исполнителя Ткачевой О.В. от 27 октября 2016 года и 14 февраля 2017 года административный истец не согласен, считает незаконными и безосновательными, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при этом не учел баланс интересов взыскателя и должника. Также считает, что расчет должен производится от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ставропольском крае, а также дохода Смагина А.А. на основании представленных им документов. Кроме того, в расчет не включены оплаченные им суммы в пользу Смагиной Н.В., а именно: согласно приходного кассового ордера ПАО Сбербанка Ставропольского отделения N5230/0703 от 18 января 2016 года N 66-9 перечислены денежные средства в размере 2000 рублей; на основании квитанции ФГУП "Почта России" за N38753 от 25 апреля 2016 года перечислено 2 500 рублей; на основании квитанции ФГУП "Почта России" N 40072 от 23 мая 2016 года - 2500 рублей; на основании квитанции ФГУП "Почта России" N 41457 от 21 июня 2016 года - 2 000 рублей; на основании квитанции ФГУП "Почта России" N38393 от 23 июля 2016 года - 2500 рублей; платежным поручением N677608 от 31 мая 2016 года перечислено на счет У ФК по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел службы судебных приставов по Ставропольскому краю) - 9701 рублей78 копеек. Таким образом за период с января 2016 года по июль 2016 года Смагиной Н.В. перечислены денежные средства в сумме 21 201 рублей78 копеек, которые не были учтены Ткачевой О.В. при вынесении постановлений от 27 октября 2016 года и от 14 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, судебный приказ о взыскании алиментов от 10 июня 2015 года предъявлен на исполнение взыскателем в сентябре 2016 года, в связи с чем административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе производить расчет за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года.

Административный истец полагает, что расчет задолженности по алиментам и последующее взыскание неустойки за несвоевременную выплату алиментов необоснованны и незаконны, поскольку нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

Административный истец просил суд: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ткачевой О.В. от 27 октября 2016 года расчете задолженности по алиментам и от 14 февраля 2017 года о перерасчете задолженности по алиментам в отношении должника Смагина А.А. по исполнительному производству N 1826527/16/26030-ИП.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Горлова А.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что Смагину А.А. ни судебный пристав-исполнитель, ни мировой судья не вручили оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2016 года и от 14 февраля 2017 года. Более того, после получения обжалуемого решения Смагин А.А. болел, что подтверждается соответствующей выпиской из истории болезни амбулаторного больного Смагина А.А. Поэтому вывод суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановления о расчете задолженности по алиментам преждевремененный и не основан законе.

В возражениях на апелляционную жалобу Смагина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность по состоянию на 14 февраля 2017 года Смагиным А.А. не оспорена. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что расчет судебным приставом-исполнителем произведен неверно, не установлено. Считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ткачева О.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Считает, что судом всесторонне исследованы обстоятельства и доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Смагин А.А., Смагина Н.В., представители Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца Горлову А.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по -алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края от 15 июня 1015 года с Смагина А.А. в пользу Смагиной Н.В. на содержание сына Смагина С.А., 27 октября 2010 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 10 июня 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 05 августа 2015 года на основании указанного судебного приказа в отношении Смагина А.А. возбуждено исполнительное производство N121023/15/26030- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского тлела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 06 августа 2015 года копии исполнительных документов направлены на исполнение по месту работы Смагина А.А. - ОАО "Холод".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского тлела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 06 августа 2015 года исполнительное производство N121023/15/26030-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Смагиной Н.В. на имя руководителя начальника Пятигорского городского дела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подано заявление о возобновлении указанного исполнительного производства, на основании которого 01 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 1826527/16/26030-ИП в отношении Смагина А.А.

С учетом представленных Смагиным А.А. документов: справка ИП Устиновой Е.В. от 05 сентября 2016 года N 5 о том, что административный истец работает с 16 мая 2016 года; справки о доходах физического лица за 2016 год N 1773 от 02 сентября 2016 года, N 2 от 05 сентября 2016 года, трудовой книжки, справки с места работы ООО "РесторанСервис Плюс" от 02 сентября 2016 года) постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 19 сентября 2016 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, размер которого составил 95 147 рублей 76 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 27 октября 2016 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, размер которого составил 86 375 рублей 70 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 30 сентября 2016 года исполнительное производство N1826527/16/26030-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

19 января 2017 года Смагина Н.В. обратилась в суд с иском к Смагину А.А. о взыскании неустойки за невыплату алиментов за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 106 521 рублей 87 копеек.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка N1 города Пятигорска указанного иска судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Ткачевой О.В. на основании представленных административным истцом доказательств частичной оплаты задолженности по алиментам, произведен перерасчет задолженности по алиментам. В связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 14 февраля 2017 года, которым определен размер задолженности по алиментам в общей сумме 80 093 рублей 25 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 11 500 рублей. Расчет задолженности определен за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края от 22 февраля 2017 года, с учетом представленного постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 14 февраля 2017 года о перерасчете задолженности по алиментам, со Смагина А.А. в пользу Смагиной Н.В. взыскана неустойка за невыплату алиментов за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 93 168 рублей 29 копеек. В остальной части иска отказано.

На данное решение подана апелляционная жалоба, по результатам которой определением апелляционной инстанции Пятигорского городского суда от 14 февраля 2017 года решение мирового судьи судебного участка N 1 города Пятигорска от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Смагина А.А. - без удовлетворения. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Смагин А.А. предупреждался об административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует собственноручная подпись в предупреждении от 25 августа 2016 года. Кроме того, имеется требование, в котором Смагин А.А. предупрежден об административной ответственности за непредоставление информации (об оплате алиментов "квитанции/расписки", справки с места работы/состоянии на учете в центре занятости населения, копия трудовой книжки за период с сентября 2015 года по августа 2016, которое получено Смагиным А.А. 25 августа 2016 года.

Также Смагин А.А., зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, сведения о своих доходах судебному приставу- исполнителю не сообщал, ввиду чего размер задолженности по алиментам определялся судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней работной платы в Российской Федерации. Только после представления Смагиным А.А. судебному приставу-исполнителю названных выше документов произведен соответствующий перерасчет, который в оспариваемом постановлении от 14 февраля 2017 года учтен.

Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку о наличии оспариваемых постановлений, административному истцу стало известно при рассмотрении иска Смагиной Н.В. к Смагину А.А. о взыскании неустойки за невыплату алиментов за период 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, по которому принято решение на основании оспариваемых постановлений, данное административное исковое заявление подано с пропуском установленного срока обращения в суд. О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, административным истцом не указывалось, доказательств наличия таких причин не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: