Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Брянского В.Ю.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Михайленко Ольги Евгеньевны к администрации г. Ставрополя и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

по частной жалобе административного истца Михайленко Ольги Евгеньевны на определение Промышленного районного суда города Ставрополя 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Михайленко О.Е. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 53, расположенного в ДНТ "Промстроевец-1", площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 26:12:032104:334, в чем ей безосновательно отказано.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.06.2017 года в принятии административного искового заявления Михайленко О.Е. отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение обжаловано Михайленко О.Е., которая в своей частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда. В обоснование ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, полагает, что вид судопроизводства определен ею верно с учетом ранее принятого тем же судом 06.03.2017 года определения об отказе в принятии иска, предъявленного в порядке гражданского судопроизводства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что требования Михайленко О.Е. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о правах на землю.

Суждения суда ошибочны по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, оспариваемый Михайленко О.Е. отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в уведомлении от 13.04.2017 года N 08/16-2401с, является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31 декабря 2020 года независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Следовательно, Михайленко О.Е., обращаясь в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении бесплатно занятого ею земельного участка в собственность, реализовала право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный Михайленко О.Е. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в силу определением того же суда от 06.03.2017 года об отказе в принятии к производству искового заявления Михайленко О.Е. по основаниям части 1 статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.06.2017 года подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрению по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 июня 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал по административному исковому заявлению Михайленко Ольги Евгеньевны направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи