Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4Г-753/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В.,

секретаря судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телиженко Е.Н., Телиженко Т.В., Сергеевой А.И., Русаковой Л.А., Седько Н.Н., Мятликовой Е.Я. к Штоллер В.И., администрации г. Ессентуки об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе пристройки к квартире, встречному иску Штоллер В.И. к Телиженко Е.Н., Телиженко Т.В., Сергеевой А.И., Мятликовой Е.Я. и администрации г. Ессентуки об определении порядка землепользования,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 03.07.2017 по кассационной жалобе Сидорук Л.М. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.11.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2017,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.,

установил:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.11.2005 удовлетворены исковые требования Телиженко Е.Н., Телиженко Т.В., Сергеевой А.И., Русаковой Л.А., Седько Н.Н., Мятликовой Е.Я. к Штоллеру В.И., администрации г.Ессентуки, ООО "Городское земельное бюро" г. Ессентуки об устранении препятствий в пользовании земельным участком, домовладениями и сносе пристройки.

На Штоллера В.И. возложена обязанность снести в месячный срок после вступления решения суда в законную силу самовольную постройку литер "А1" в квартире N " ... " по ул. " ... " в г. " ... ". Также суд постановил, что в случае неисполнения решения суда, истцам предоставляется право снести пристройку самостоятельно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2006 решение суда от 15.11.2005 оставлено без изменения, из резолютивной части исключено указание суда о праве истцов снести пристройку в случае неисполнения решения суда.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2006 году, в дальнейшем определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.10. 2006 исполнительное производство прекращено в связи со смертью Штоллер В.И.

02.06.2008 исполнительное производство вновь возбуждено, произведена замена должника на Сидорук Л.М.

Судом установлено, что исполнительные действия совершались в период 2008 года.

04.10.2016 начальник Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ковалев В.И. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Заявленное требование мотивировано утратой исполнительного производства в период реорганизации с 01.08.2009 Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2017, заявление начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ковалева В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе Сидорук Л.М. просит указанные судебные постановления отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Тележенко Е.Н. - Тележенко Л.Е. и Рассадневу Л.С., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум краевого суда находит, что имеются основания, для отмены принятого по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документы к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Ковалева В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по вступившему в законную силу решению Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.11.2005, суд первой инстанции указал, что исполнительное производство утрачено, о чем Телиженко Е.Н. стало известно из сообщения 12.09.2016, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок обращения в суд с таким заявлением не пропущен.

С данным выводом 01.03.2017 согласилась апелляционная определение инстанция.

Между тем суды не учли, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела усматривается, что до разрешения настоящего заявления судебного пристава-исполнителя определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.03.2016 удовлетворено заявление Телиженко Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.11.2005. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.05.2016 данное определение от 15.03.2016 отменено и вопрос разрешен по существу - в удовлетворении заявления Телиженко Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа о возложении на Сидорук Л.М. обязанности снести самовольную пристройку литер "А1" к квартире N " ... " по ул. " ... " в г. " ... " отказано. При этом судебная коллегия по гражданским делам указала, что месячный срок пропущен, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения Телиженко Е.Н. с заявлением о выдаче исполнительного листа прошел значительный промежуток времени, в течение которого сторона не интересовалась ходом исполнительного производства.

Однако данные существенные для дела обстоятельства в нарушение положений ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ не получили какой-либо оценки при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий: О.А. Козлов