Решение Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7А-490/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева М.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2017 года Якушев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в краевой суд жалобе Якушев М.С. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, неправильное определение судом обстоятельств дела.

Одновременно Якушевым М.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы со ссылкой на позднее получением копии обжалуемого постановления.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя вынесено 25 февраля 2017 года. Копию указанного постановления Якушев М.С. получил 27 марта 2017 года (лист дела 16). При этом жалоба на указанное постановление подана им в суд 28 марта 2017 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (лист дела 17).

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2017 года Якушевым М.С. не пропущен.

В возражениях на жалобу сержант полиции УМВД России по городу Ставрополю У.В.В. просит постановление Ленинского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Якушева М.С. - без удовлетворения, указывая на то обстоятельство, что в судебном заседании Якушев М.С. о каких-либо нарушениях его прав при оформлении сотрудниками полиции административного производства не сообщал, признав свою вину в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года в 22 час 30 минут, находясь в общественном месте около дома N19 по улице Спартака в городе Ставрополе, Якушев М.С. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Указанные обстоятельства и вина Якушева М.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административных правонарушениях (лист дела 3); заявлением В.А.В. (лист дела 4); рапортом должностного лица (лист дела 5); объяснениями свидетелей В.Е.В. и М.В.Д. (листы дела 6-7); протоколом об административном задержании (лист дела 12), которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела районным судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены.

Действия Якушева М.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Якушева М.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание назначено Якушеву М.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы неверное указание в постановлении судьи времени совершения административного правонарушения является технической опиской и не исключает наличие в действиях Якушева М.С. состава административного правонарушения. В материалах дела имеется определение от 07 апреля 2017 года об исправлении указанной описки (листы дела 22-23).

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Суд признает их необоснованными, не подтвержденными материалами дела и расценивает как избранный способ защиты с целью избежания наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Якушева М.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Якушева М.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева